Справа № 584/717/26
Провадження № 2/584/603/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України

13.07.2026  Путивльський районний суд Сумської області
складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря – Кравченко А.Ю.,
представника відповідача – Сопової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

встановив:

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 8 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір №112833215, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV843TJ, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача №5375-41XX-XXXX-0427, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надав йому кредит у розмірі 13100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 13 червня 2025 року має заборгованість в розмірі 30572 грн. 97 коп., в т.ч.: 12882 грн. 20 коп. – заборгованості за тілом кредиту, 17690 грн. 77 коп. - заборгованості за відсотками.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №112833215 від 8 грудня 2021 року, на підставі реєстру прав вимоги №175 від 5 травня 2022 року.
У подальшому, 23 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №23/0224-01 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №112833215 від 8 грудня 2021 року.
Крім того, 29 травня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №29/05/25-Е про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №112833215 від 8 грудня 2021 року.
Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 30572 грн. 97 коп. та понесені судові витрати.
Представник позивача подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала у повному обсязі, та зазначила, що відсутні докази переходу права вимоги від первісного кредитора - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження оплати за укладеним договором факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. Крім того зазначила, що строк дії договору визначений сторонами – 4 січня 2022 року, і відповідач вносячи оплати за договором не мав наміру продовжувати строк дії договору, а лише погашав заборгованість, і позивачем не надано доказів на підтвердження продовження строку дії договору з ініціативи позичальника. Крім того, відповідачем 31 лютого 2022 року було сплачено первісному кредитору 14708 грн. 98 коп. в рахунок погашення заборгованості, проте вказана сума первісним кредитором врахована не була. (а.с.116-119).
Представник позивача подав відзив на позов, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що позивачем було надано всі необхідні докази на підтвердження переходу права вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс». Крім того зазначив, що підписуючи вказаний договір відповідач погоджувався з усіма умовами договору, у тому числі зі строком дисконтного періоду, а також нарахуванням відсотків протягом 90 днів після закінчення дисконтного періоду (а.с.123-134)
Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, 8 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №112833215, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 13100 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача №5375-41XX-XXXX-0427, на строк 27 днів (дисконтний період, зі сплатою відсотків у розмірі 1,65% у день протягом дисконтного періоду, та 2,98% у день протягом наступного періоду (а.с.12-37).
Відповідно до п.1.8 вказаного договору сторони погодили, що дисконтний період та відповідно строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду.
Згідно з п.1.12.1 договору зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при ненадходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.
Вказаний договір підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV843TJ.
Як вбачається з листа АТ «Універсал Банк» від 15 жовтня 2025 року №БТ/Е-15502 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) емітовано карту НОМЕР_2 , на яку 8 грудня 2021 було зараховано кошти на суму 13100 грн. (а.с.142-147). 
Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на станом на 13 червня 2025 року, відповідно до розрахунку наданого позивачем, має заборгованість в розмірі 30572 грн. 97 коп., в т.ч.: 12882 грн. 20 коп. – заборгованості за тілом кредиту, 17690 грн. 77 коп. - заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунками заборгованості та випискою з особового рахунка за кредитним договором №112833215 від 8 грудня 2021 року (а.с.79,80-81,82)..
При цьому, як вбачається яз розрахунку заборгованості, наданого первісним кредитором, після внесення 5 січня 2022 року ОСОБА_1 6270 грн. в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, первісним кредитором було продовжено строк дисконтного періоду до 3 лютого 2022 року.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №112833215 від 8 грудня 2021 року, на підставі реєстру прав вимоги №175 від 5 травня 2022 року (а.с.44-59).
У подальшому, 23 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №23/0224-01 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №112833215 від 8 грудня 2021 року, що підтверджується реєстром прав вимоги №1 від 23 лютого 2024 року (а.с.60-67).
Крім того, 29 травня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №29/05/25-Е про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №112833215 від 8 грудня 2021 року, що підтверджується реєстром боржників до договору факторингу №29/05/25-Е від 29 травня 2025 року (а.с.68-78).
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок  передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з квитанції №КА8С-КСА5-М2Р9-ЕР86 від 31 січня 2022 року наданої відповідачем, ним дійсно було здійснено оплату 14708 грн. 98 коп. одержувачу «CARD2ANY MONEYVEO2A» (а.с.121).
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 3 грудня 2025 року витребовувалась у АТ «Універсал Банк» інформація щодо переказу від 31 січня 2022 року в сумі 14708 грн. 98 коп., здійснено ОСОБА_1 , в тому числі про отримувача коштів, призначення платежу та реквізити отримувача, по яких проведено зарахування (а.с.154).
Згідно з листом АТ «Універсал Банк» від 29 грудня 2025 року №БТ/Е-22886 31 січня 2022 року ОСОБА_1 здійсно платіж в сумі 14708 грн. 98 коп., проте у банка відсутня інформація щодо призначення та рахунків відправників, і надати інформацію про отримувачів коштів, призначення платежу та реквізити отримувача банк не може (а.с.162).
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 3 грудня 2025 року витребовувалась у АТ «Універсал Банк» інформація (а.с.175)
Згідно з листом АТ «Універсал Банк» від 24 квітня 2026 року №БТ/Е-16007 враховуючи, що платіж (відправник: ім`я: ОСОБА_1 , від 31 січня 2022 року, в розмірі 14708 грн. 98 коп.) було проведено не по реквізитах, а через платіжну систему у банку відсутня інформація щодо отримувача коштів.
Крім того, ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 3 грудня 2025 року витребовувалась у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» інформація (а.с.175)
Згідно з наданою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заявою в межах укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 кредитного договору №112833215 від 8 грудня 2021 року, останнім було сплачено в рахунок заборгованості 6350 грн. Що стосується сплати ОСОБА_1 14708 грн. 98 коп., то ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не отримувала вказаних грошей (а.с.193).
Також ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надано копії договорів №731445896 від 12 листопада 2021 року та №941303910 від 3листопада 2021 року, разом із довідками про відсутність заборгованості по них (а.с.196-209).
Тобто доводи представника відповідача, що платіж здійснений ОСОБА_1 31 січня 2022 року у сумі 14708 грн. 98 коп., здійснено в рахунок погашення заборгованості за договором №112833215 від 8 грудня 2021 року, є безпідставними, оскільки з наданої квитанції неможливо точно ідентифікувати, що вказаний платіж було здійснено з метою погашення заборгованості за кредитним договором №112833215 від 8 грудня 2021 року, крім того банком, через платіжну систему якого здійснювався переказ, не підтверджено дану обставину.
Доводи представника відповідача про відсутність доказів переходу права вимоги від первісного кредитора - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження оплати за укладеним договором факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, є безпідставними, оскільки позивачем надано акт звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2022 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги №175 від 5 травня 2022 року за договором факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, в якому сторони підтвердили повну оплату (а.с.59). Інші доводи представника відповідача також не спростовують наявність заборгованості відповідача перед позивачем. 
Таким чином, наявні у справі докази дають підстави для висновку про задоволення позову.
У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 7000 грн. витрат на правничу допомогу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, м.Київ, 02175, код ЄДРПОУ 42986956, рахунок: НОМЕР_3 в АТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ АТ «Універсал Банк» 21133352, МФО 3220001) 30572 грн. 97 коп. (тридцять тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні дев`яносто сім копійок) заборгованості по кредитному договору №112833215 від 8 грудня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, м.Київ, 02175, код ЄДРПОУ 42986956, рахунок: НОМЕР_3 в АТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ АТ «Універсал Банк» 21133352, МФО 3220001) 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 7000 грн. (сім тисяч гривень) витрат на правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено у повному обсязі 15 липня 2026 року.

Суддя Я.І.Данік