21.07.2026 
Справа № 711/6467/25 
2-др/696/11/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді Ніколенко О.Є.,
секретаря Старущенко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УСТАНОВИВ:
08 липня 2026 року Кам`янським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі №711/6467/25, яким частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 149802134 від 31.03.2021 у розмірі 14345 грн, судовий збір у сумі 1028,31 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2971,50 грн.
14.07.2026 року від представника відповідача – адвоката Кузьмінського О.О. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5755 грн., що є пропорційним задоволеним вимогам позивача. У обґрунтування заяви відповідач зазначає, що позов задоволено частково, у зв`язку з чим понесені нею витрати на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. підлягають пропорційному розподілу.
16.07.2026 року від представника позивача надійшло заперечення щодо заяви відповідача, у якому він просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вони є завищеними та неспівмірними із складністю справи.
Сторони до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви про ухвалення додаткового рішення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 08.07.2026 року частково задоволено позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , а саме стягнуто заборгованість за кредитним договором № 149802134 від 31.03.2021 у розмірі 14345 грн.
Згідно зі статтею 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
У відзиві на позовну заяву, поданому 24.06.2026, відповідачем зазначено, що докази на підтвердження розміру витрат, понесених відповідачем, у зв`язку з розглядом справи №711/6467/25 буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Судові витрати згідно зі ст. 133 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
На підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу надано Договір про надання правничої допомоги від 17.02.2026 та додаткової угоди №2 до нього від 25.05.2026, Акт приймання-передачі наданих послуг від 13.07.2026 та квитанцію від 13.07.2026.
Актом приймання-передачі наданих послуг від 13.07.2026 підтверджено надання правничої допомоги клієнту у виді консультації, пошуку та аналізу судової практики, формування правової позиції у справі, підготовки та поданні відзиву на позовну заяву, заперечень, додаткових пояснень. Розмір гонорару адвоката за надані послуги є фіксованим та складає 10000,00 грн.
З квитанції від 13.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила на користь адвоката Кузьмінського О.О. 10000,00 грн.
Проаналізувавши матеріали справи та обставини справи, суд приходить до висновку, що правова допомога відповідачу з боку адвоката дійсно була надана.
Матеріалами заяви та цивільної справи підтверджено надання відповідачу адвокатом правничої допомоги у вигляді консультації, підготовки та подання відзиву на позовну заяву, заперечень та додаткових пояснень.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з рішення від 08.07.2026 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № № 149802134 від 31.03.2021 у розмірі 14345 грн., що становить 42,45% позовної вимоги.
Відповідач просить стягнути витрати на правничу допомогу у частці незадоволеної позовної вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у розмірі 57,55% від їх загального обсягу, а тому визначає розмір професійної правничої допомоги, яка підлягає відшкодуванню, у сумі 5755 грн. від фактично сплачених 10000 грн.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що розмір наданої правничої допомоги є завищеним.
Позивач у своєму позові просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн., ураховуючи, що указані витрати є співрозмірними до складності справи і не є завищеними.
А тому заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу, що понесені відповідачем, який є фізичною особою, не має спеціальних знань в галузі права, є співрозмірними з наданою адвокатом йому допомогою.
Керуючись ст.ст. 127, 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Кузьмінського Олексія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 5755 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне судове рішення складено 21.07.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4А, оф. 10.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя           О.Є. Ніколенко