Справа № 686/14786/26 
Провадження № 3/686/4487/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року   м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника випробувальної лабораторії ТОВ «Техконтроль «СВІТА»,
за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 червня 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .
Згідно з цим протоколом, 14 квітня 2026 року о 16:52год. в м. Хмельницький по шосе Вінницькому, 12/1, будучи керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Техконтроль «СВІТА», видав протокол перевірки технічного стану 01244-00245-26 на автомобіль «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням проведення ОТК, а саме: у переданих у загальнодержавну базу даних матеріалів фото фіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу зафіксовано відсутність склоочисника заднього скла кузова, наявність якого передбачено конструкцією транспортного засобу, та вимогами п. 6.6 ДСТУ 3649:2010, чим порушив п. 12 та п. 18 Порядку проведення ОТК та абзац 25 п. 3 Пордяку формування реєстру ОТК та Постанову КМУ №134 Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду судом повідомлявся в установленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. 
В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Враховуючи наведене, а також те, що визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення сплили, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю. 
Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, 

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: