Справа №: 343/1503/26 
Провадження №: 3/343/334/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Долина
Долинський районний суд Івано – Франківської області в складі:
головуючого судді – Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано - Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, без постійного місця роботи, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 – та його захисника - адвоката Комарницького Е.Г,
потерпілої - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
ОСОБА_1 поставлено у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме те, що він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, поліцейським було встановлено, що 26.05.2026, близько 18.30 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , на вулиці, нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою потерпілій ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив людську гідність та громадську мораль.
ІІ. Пояснення учасників судового провадження:
у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав. Пояснив, що він не вчиняв жодних хуліганських дій, а лише хотів обрізати гілки дерев, які ростуть при дорозі та перешкоджають нормальному проїзду автомобілів. 
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Комарницький Е.Г. у судовому засіданні просив закрити провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 зрізав гілки дерев. Зробивши йому зауваження, він погрожував їй та висловлювся в її сторону нецензурними словами.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази та флеш - носій із відеозаписом:
на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП надано такі докази:
- протокол серії ВАД №738994 від 26.06.2026 (а.с. 1), в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1 . Копію протоколу останній отримав, що засвідчив власним підписом;
- протоколом прийняття заяви про правопорушення від 28.05.2026 (а.с. 4-5), в якій потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що її сусід ОСОБА_1 , який 26.05.2026, близько 18.30 год., погрожував їй фізичною розправою, висловлювався в її сторону нецензурними словам;
- флеш – носій із відеозаписом (а.с. 13), оглянувши який, суд встановив, що ОСОБА_1 , зі своєю дочкою ОСОБА_4 , йде вулицею та несе в руках бензопилу, якою почав обрізати гілки дерев. Потерпіла ОСОБА_3 почала викрикувати нецензурні слова (30 секунда відео). На 02.30 хв особа зі сторони потерпілої вдарила дочку ОСОБА_1 – ОСОБА_4 . На 04.06 хв особа зі сторони потерпілої вдарила ОСОБА_1 та чути нецензурні слова саме зі сторони потерпілої. 
Допитана в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є невісткою поетрпілої ОСОБА_3 . Вона вийшла на вулицю вже під час сварки. 
Свідок ОСОБА_4 будучи допитаною в якості свідка зазначила, що вона з батьком пішла щоб зрізати гілки дерев, які перешкоджають проїзду. Однак потерпіла ОСОБА_3 почала сваритись з ними, стверджуючи, що це її територія і вдарила її в груди.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що справді гілки дерев які ростуть при дорозі перешкоджають проїзду автомобілів. Дана ділянка вулиці де ОСОБА_1 зрізав гілки дерев не перебуває у власності чи користуванні ОСОБА_3 . 
ІV. Оцінка суду:
заслухавши пояснення учасників судового провадження, покази свідків, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З аналізу загальної частини КУпАП можна зробити висновок, що підставою адміністративної відповідальності є вчинення особою протиправного діяння чи бездіяльності, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених у КУпАП об`єктивних та суб`єктивних ознак, які визначають вчинене протиправне діяння чи бездіяльність, як адміністративне правопорушення.
Елементами складу адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.
У постанові пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 зазначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановлювати всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясовувати, чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясовувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.
Слід зазначити, що об`єктом правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вищевказаного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіон (п. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Тобто, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
Положеннями ст. 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Отже, хуліганські спонукання - головна відмінна риса діянь, що кваліфікуються за ст. 173 КУпАП. Дрібне хуліганство вчиняється безпричинно, із-за неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Натомість, вчинення подібних діянь з інших, не хуліганських мотивів, може утворювати інший вид правопорушень, тобто, діяння не може кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП, як вчинене з хуліганських мотивів, якщо воно вчинене за інших спонукань (приводів), зокрема, як відповідна реакція на поведінку потерпілих або інших осіб.
З огляду на вищенаведене, для встановлення об`єктивної істини у цій справі та належної оцінки дій ОСОБА_1 , має значення мотив його поведінки та направленість його умислу.
Так, суд, із показів свідків, письмових доказів та переглянутого відеозапису встановив, що між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 виник конфлікт через дерева, які ростуть біля проїзної частини вулиці та гілки яких перешкоджають руху автомобілів. Саме потерпіла ОСОБА_3 та особи, які були з нею, почали негативно висловлюватись (в тому числі нецензурними словами) в сторону ОСОБА_1 та вдарили його дочку ОСОБА_4 . 
Беззаперечно, що в ході конфлікту, ОСОБА_1 також негативно висловлювався в сторону потерпілої ОСОБА_3 та осіб, які були з нею. 
Однак, суд зауважує, що під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин, але й від суб`єктивних факторів, до яких необхідно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.
В той же час, матеріали справи не містять та суд не отримав доказів про те, які дії ОСОБА_1 було вчинено з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, з якою метою він діяв, також не має даних про те, якими своїми діями він принизив честь або гідність потерпілої ОСОБА_3 .
Не вдаючись до оцінки дій та висловлювань потерпілої ОСОБА_3 і осіб, які були разом з нею, суд вважає, що немає жодного доказу вчинення ОСОБА_1 поставленого йому у вину адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки безсумнівно, що дії останнього не були спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян та не вчинялися з хуліганських мотивів.
Отже, в діях ОСОБА_1 не встановлено умислу на порушення громадського порядку, як це визначено ст. 173 КУпАП. Не доведено, що його дії обумовлені саме хуліганськими мотивами та прагненням порушити громадський порядок, самоствердитись шляхом ігнорування гідності інших осіб, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібного хуліганства.
Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження в справі за ст. 173 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1 суд закриває на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів