Справа № 2- 917 /2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
при секретарі Політанській Т. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 12953,96 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк`звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 25 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк`та Галушиною Л.М. був укладений кредитний договір № 002-01964-250208, згідно з яким відповідачу був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 , надана платіжна картка, ПІН-код до картки та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії.
Проте, відповідач зобов`язання взяті на себе за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 09.08.2011 р. за нею рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 12953,96 грн. Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 12953,96 грн. та судові витрати понесені по справі. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. 
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що дійсно в 2008 році між нею та ТОВ «Комерційний Банк «Дельта`був укладений кредитний договір, відповідно до якого їй було відкрито картковий рахунок на який перераховано кошти у сумі 10 000 грн. На той час вона працювала і вчасно погашала кредитну заборгованість. Проте її матеріальний стан змінився, тому створилася заборгованість за кредитним договором. Проте вона не погоджується із сумою заявленого до неї позову. Відповідач зазначає, що із наданих їй у кредит коштів вона використала лише 5300 грн., також вона повернула позивачу 3040 грн., а тому вважає ,що її заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк`складає біля 2000 грн. 
Відповідач також зазначила, що не вважає позовні вимоги обгрунтованими, оскільки вже після подання позову до суду позивач надіслав на її адресу лист-повідомлення, у якому вказав, що сума її заборгованості станом на 19.09.2011 року становить лише 7354,33 грн.
Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з кредитним договором № 002-01964-250208 від 25 лютого 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», зобов`язався відкрити відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 , надати платіжну картку, ПІН-код до картки та надати кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн.(а.с. 6-11 ).
Відповідно до статуту ПАТ «Дельта Банк`він є правонаступником всіх прав та зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», (а.с.18).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-01964-250208 від 25 лютого 2008 року вбачається, що станом на 09.08.2011 року сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк`по кредиту становить 13103,96 грн., з яких 5749,63 грн. –тіло кредиту, 6443,35 грн. –прострочене тіло кредиту та відсотки: 760, 98 грн. –комісія, 150 грн. –пеня (а.с. 15-16).
Проте, із листа - попередження начальника відділу по роботі з зовнішніми компаніями та органами судової влади УРПЗ АТ «Дельта Банк» № 44323 від 19.09.2011 року, надісланого на адресу відповідача ОСОБА_1 , вбачається що станом на 19.09.2011 року прострочена заборгованість відповідача становить 7354,33 грн. (а.с.45).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму боргу, що зазначена у листі - попередженні позивача № 44323 від 19.09.2011 року.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплочені ним витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах та судовий збір , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
На підставі ст.ст. 549, 610, 612, 623- 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_1 , МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 33 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн., а всього у сумі 193 (сто дев`яносто три ) грн. 54 коп. 
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 14.10.2011 року.

Суддя