Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/2644/26
Номер провадження 3/299/785/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участі притягуваного до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника – адвоката Довбак Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ПОП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Лабатій В.П. складено протокол Серія ВАД № 770884 від 02.06.2026 року відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 17.05.2026 р. року близько 17.00 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 затіяв сварку з громадянином ОСОБА_2 , під час якої завдав йому фізичну біль.
Притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за ст. 173 КУпАП заперечив, пояснив, що жодного хуліганства не вчиняв. Зазначив, що того дня за фактичним місцем проживання святкував день народження. До них додому прийшов співмешканець матері – ОСОБА_2 , якого він пригостив. Матері в той час вдома не була, оскільки перебувала за кордоном.
Під час застілля він алкоголь не вживав, а ОСОБА_2 вживав алкоголь і сп`янів. Після цього той почав до нього чіплятися і почав на нього кричати. Він попросив не ображати його і на цьому всі розійшлися.
Жодних конфліктних ситуацій, крім суперечки під час застілля, між ними не було.
Це він розповів і дільничому. Чому відносно нього склали протокол йому незрозуміло.

Представник притягуваного до адмінвідповідальності – адвокат Довбак Р.В. просив провадження відносно його довірителя закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміправопорушення за ст.173 КУпАП.
Зазначив, що потерпілий ОСОБА_2 до поліції із заявою не звертався. Справа порушена за заявою чергового лікаря Львівської лікарні “Святого Луки” від 19.05.2026 року, оскільки ОСОБА_2 звернувся за лікарською допомогою у зв`язку з отриманням т/у, які йому 17.05.2026 р. наніс ОСОБА_1 .
Інцидент, якщо і мав місце, то відбувся за місцем проживання притягуваного в приватному житловому будинку, яке не може вважатися громадським місцем.
Жодних даних, що ОСОБА_3 вчиняв дії щодо дрібного хуліганства у протоколі не зазначено і такі він не вчиняв.
Вважає, що протокол складено формально без з`ясування дійсних обставин справи.
ОСОБА_2 фактично особисто із заявою про вчинення хуліганства не звертався.
Вважає, що справу порушення формально так і формально відносно його довірителя складено протокол.

Потерпілий ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлявся. У судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань не подавав.

Заслухавши пояснення притягуваного до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного. 
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:
1) об`єкт правопорушення – суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;
2) об`єктивну сторону – конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;
3) суб`єкт правопорушення – конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;
4) суб`єктивну сторону складу – ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.
Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП є місце його скоєння, а саме – громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. 
З матеріалів справи вбачається, що сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувалася на власному дворогосподарстві ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , яке не може вважатися громадським місцем.
Інших до суду не подано. 
Не скористався правом подачі заяв чи доказів і потерпілий, хоч судом надано було таку можливість і справа розглядом відкладалася.
Оскільки обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП є місце його скоєння, а саме – громадське місце, а місцем вчинення сварки було подвір`я приватного будинку, то в цьому разі в діях притягуваної до адмінвідповідальності особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Разом з тим, матеріали справи взагалі не мість жодних доказів вчинення хуліганських дій.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що грунтуються на повному, всебічному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях притягуваного до адмінвідповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження у справі на цій підставі підлягає закрититтю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст 247, 256, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП суд – 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП – закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд. 

Суддя	Леньо В. В.