Справа № 555/496/26
Номер провадження 2/555/949/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
"07" липня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року.
Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року у розмірі 9 870 грн 00 коп., з яких: 3 000 грн 00 коп. — основний борг; 4 560 грн 00 коп. — заборгованість за процентами; 270 грн 00 коп. — заборгованість за комісією за надання кредиту; 540 грн 00 коп. — заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 1 500 грн 00 коп. — неустойка.
Крім того, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» просило покласти на відповідачку судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи.
Позов обґрунтований тим, що 20.02.2025 року між позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 20.02.2025-100000862, за умовами якого позивач надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 3 000 грн 00 коп.
Позивач зазначає, що кредитний договір № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року складається з пропозиції про укладення кредитного договору, заявки кредитного договору та відповіді позичальника про прийняття пропозиції, підписаних відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е121.
ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» вказує, що за умовами кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року відповідачці було надано кредит у розмірі 3 000 грн 00 коп. строком на 217 днів, із кінцевою датою повернення кредиту 24.09.2025 року.
Сторони погодили фіксовану процентну ставку «Стандарт» у розмірі 1 % за один день користування кредитом протягом перших трьох чергових періодів та фіксовану процентну ставку «Економ» у розмірі 0,5 % за один день користування кредитом протягом наступних чергових періодів.
Також умовами кредитного договору передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 9 % від суми кредиту, що становить 270 грн 00 коп., та комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 270 грн 00 коп. у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, у загальному розмірі 540 грн 00 коп.
Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши 20.02.2025 року на платіжну картку відповідачки ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 3 000 грн 00 коп.
Із платіжної інструкції та довідки-розрахунку вбачається, що 07.04.2025 року відповідачка здійснила платіж у розмірі 90 грн 00 коп., який позивач зарахував у рахунок погашення нарахованих процентів. Унаслідок цього залишок заборгованості за процентами, передбаченими графіком у загальному розмірі 4 650 грн 00 коп., становить 4 560 грн 00 коп.
Однак відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредитні кошти, проценти та комісії у визначені договором строки не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 9 870 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 12 червня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.
Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Судом установлено, що 20.02.2025 року між позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 20.02.2025-100000862, за умовами якого позивач надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 3 000 грн 00 коп.
Із пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), яка є складовою кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року, вбачається, що кредитодавцем є ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР».
Відповідно до пунктів 2.1–2.3 пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), яка є складовою кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року, електронний кредитний договір складається з пропозиції про його укладення, заявки, сформованої після ідентифікації позичальника та обрання ним конкретних умов кредитування, а також відповіді позичальника про прийняття пропозиції, підписаної електронним підписом одноразовим ідентифікатором, надісланим на фінансовий номер телефону позичальника.
Пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферту), яка є складовою кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року, від імені кредитодавця підписано кваліфікованим електронним підписом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», а відповідачкою ОСОБА_1 — електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е121.
Із заявки кредитного договору № 20.02.2025-100000862 (кредитної лінії) від 20.02.2025 року, вбачається, що позичальником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
У заявці кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року зазначено реквізити електронного платіжного засобу відповідачки № 4441-11XX-XXXX-6857.
Відповідно до заявки кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року сума кредиту становить 3 000 грн 00 коп., строк кредитування — 217 днів із дня надання кредиту, дата повернення кредиту — 24.09.2025 року, а продовження строку кредитування не передбачене.
Пунктом 6 заявки кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року встановлено фіксовану процентну ставку «Стандарт» у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших трьох чергових періодів користування кредитом.
Пунктом 7 заявки кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року встановлено фіксовану процентну ставку «Економ» у розмірі 0,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом наступних чергових періодів користування кредитом.
Пунктом 8 заявки кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 9 % від суми кредиту, що становить 270 грн 00 коп. Комісія нараховується у день видачі кредиту та сплачується відповідно до графіка платежів.
Пунктом 9 заявки кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року передбачено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 270 грн 00 коп. у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.
Заявку кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року відповідачка ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е121.
Із відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 однозначно та безумовно прийняла пропозицію ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про укладення кредитного договору та погодилася з умовами пропозиції й заявки.
Із листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» про підтвердження переказу кредитних коштів, вих. № 114-0203 від 02.03.2026 року, вбачається, що 20.02.2025 року о 11 год. 49 хв. 04 сек. на платіжну картку № НОМЕР_2 було успішно перераховано 3 000 грн 00 коп., номер транзакції в системі iPay.ua — 658839004, призначення платежу: «Видача за договором кредиту № 20.02.2025-100000862».
Із платіжної інструкції та довідки-розрахунку вбачається, що 07.04.2025 року відповідачка здійснила платіж у розмірі 90 грн 00 коп., який позивач зарахував у рахунок погашення нарахованих процентів. Унаслідок цього залишок заборгованості за процентами, передбаченими графіком у загальному розмірі 4 650 грн 00 коп., становить 4 560 грн 00 коп.
Із довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року вбачається, що загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_1 становить 9 870 грн 00 коп., з яких: 3 000 грн 00 коп. — основний борг; 4 560 грн 00 коп. — проценти; 270 грн 00 коп. — комісія за надання кредиту; 540 грн 00 коп. — комісія за обслуговування кредитної заборгованості; 1 500 грн 00 коп. — неустойка.
У довідці-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року, вказано, що проценти нараховано за період із 20.02.2025 року до 24.09.2025 року.
Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а якщо правочин відповідно до закону або домовленості сторін має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у спорах, пов`язаних з укладенням кредитних договорів в електронній формі, звертав увагу на те, що без здійснення позичальником реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, входу до особистого кабінету, отримання одноразового ідентифікатора та його використання для підписання електронного документа відповідний договір не міг бути укладений.
Такий підхід узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19, від 10.06.2021 року у справі № 234/7159/20, від 12.08.2022 року у справі № 234/7297/20 та від 09.02.2023 року у справі № 640/7029/19.
Судом встановлено, що у матеріалах справи наявна узгоджена сукупність електронних документів, які підтверджують укладення відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року, а саме: пропозиція про укладення кредитного договору, заявка кредитного договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції та інформаційне повідомлення позичальника.
Зазначені документи містять однакові персональні дані відповідачки, реквізити її документа, РНОКПП, фінансовий номер телефону, реквізити платіжної картки та підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е121.
Факт надання відповідачці кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» про підтвердження переказу кредитних коштів, вих. № 114-0203 від 02.03.2026 року, відповідно до якого на належну відповідачці платіжну картку перераховано 3 000 грн 00 коп. за договором № 20.02.2025-100000862.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості за основним боргом суд зазначає таке.
На підставі матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» за кредитним договором № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року надав відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 3 000 грн 00 коп.
Згідно із заявкою кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року відповідачка зобов`язалася повернути кредит у розмірі 3 000 грн 00 коп. не пізніше 24.09.2025 року.
Із довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року, вбачається, що залишок основного боргу відповідачки становить 3 000 грн 00 коп.
Доказів повернення основної суми боргу за кредитним договором № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року відповідачка ОСОБА_1 суду не надала.
За таких обставин вимога позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 3 000 грн 00 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає таке.
Із пропозиції про укладення кредитного договору, заявки кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року та відповіді позичальника про прийняття пропозиції від 20.02.2025 року вбачається, що сторони погодили платність користування кредитними коштами, строк кредитування, фіксовані процентні ставки, чергові періоди та графік платежів.
Заявкою кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року встановлено процентну ставку «Стандарт» у розмірі 1 % за один день користування кредитом протягом перших трьох чергових періодів та процентну ставку «Економ» у розмірі 0,5 % за один день протягом наступних чергових періодів.
Графіком платежів, що міститься у заявці кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року, передбачено нарахування договірних процентів у загальному розмірі 4 650 грн 00 коп.
Водночас у позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у довідці-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року, позивач заявив до стягнення проценти у меншому розмірі — 4 560 грн 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та не має права присуджувати більше, ніж просить позивач.
Заявлені до стягнення проценти у розмірі 4 560 грн 00 коп. не перевищують розміру процентів, погодженого сторонами у графіку платежів, та нараховані в межах установленого договором строку кредитування — із 20.02.2025 року до 24.09.2025 року.
Відповідачка ОСОБА_1 доказів сплати процентів, неправильності їх нарахування або припинення відповідного зобов`язання суду не надала.
За таких обставин вимога позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за процентами у розмірі 4 560 грн 00 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення комісії за надання кредиту суд зазначає таке.
Із пункту 8 заявки кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року вбачається, що сторони погодили комісію за надання кредиту у розмірі 9 % від суми кредиту, що становить 270 грн 00 коп.
Розмір, економічна сутність та порядок сплати комісії за надання кредиту безпосередньо визначені у заявці кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року та відображені у графіку платежів.
Комісію за надання кредиту включено до загальних витрат за споживчим кредитом та орієнтовної загальної вартості кредиту, з якими відповідачка ознайомилася до укладення договору та які погодила шляхом підписання заявки й акцепту електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е121.
Із довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року, без номера та без зазначення дати складання, вбачається, що залишок заборгованості за комісією за надання кредиту становить 270 грн 00 коп.
Відповідачка ОСОБА_1 доказів сплати комісії за надання кредиту або неправильності її нарахування суду не надала.
За таких обставин вимога позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 комісії за надання кредиту у розмірі 270 грн 00 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості суд зазначає таке.
Із пункту 9 заявки кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року вбачається, що сторонами погоджено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 270 грн 00 коп. у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, у загальному розмірі 540 грн 00 коп.
Умовами договору визначено конкретний зміст послуг, за організацію та забезпечення яких установлена комісія: інформаційна підтримка телефоном, в особистому кабінеті та у відділеннях, забезпечення можливості здійснювати платежі онлайн, відновлення пароля, інформування про строки чергових платежів та консультаційні послуги.
При цьому у заявці кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року окремо зазначено, що до комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включаються послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати споживачу безоплатно відповідно до закону, зокрема надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про стан споживчого кредиту.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 зазначила, що нікчемною є умова договору про оплатність інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач має право отримувати безоплатно один раз на місяць. Водночас правова оцінка комісії залежить від фактичного змісту послуг, за які вона встановлена.
У цьому випадку умови заявки кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року прямо виключають із платної комісії інформацію, яка відповідно до закону повинна надаватися споживачу безоплатно, та визначають інші послуги, за організацію і забезпечення яких справляється комісія.
Розмір комісії був визначений у договорі до його укладення, включений до графіка платежів і загальної вартості кредиту та погоджений відповідачкою шляхом підписання електронних документів одноразовим ідентифікатором Е121.
Із довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року, вбачається, що залишок заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості становить 540 грн 00 коп.
Відповідачка ОСОБА_1 доказів сплати цієї комісії або інших доказів на спростування підстав її нарахування суду не надала.
За таких обставин вимога позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 540 грн 00 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення неустойки суд зазначає таке.
Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 неустойку у розмірі 1 500 грн 00 коп.
Пунктом 17 заявки кредитного договору № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року передбачено неустойку у розмірі 45 грн 00 коп. за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.
Із довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року, вбачається, що позивачем заявлено до стягнення неустойку у розмірі 1 500 грн 00 коп.
Заявлена неустойка за своєю правовою природою є відповідальністю за прострочення виконання відповідачкою грошового зобов`язання.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення чи скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки, штрафу та пені за таке прострочення.
Цим же пунктом передбачено, що неустойка, штраф, пеня та інші платежі, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання, невиконання або часткове виконання кредитного зобов`язання, підлягають списанню кредитодавцем.
Кредитний договір № 20.02.2025-100000862 укладено 20.02.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, а заявлену неустойку нараховано за порушення зобов`язань, строки виконання яких наставали у 2025 році.
Положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не містять винятку для кредитних договорів, укладених після введення воєнного стану, та поширюються на випадки прострочення виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами у період дії воєнного стану.
На час розгляду справи дія воєнного стану в Україні продовжена Указом Президента України № 342/2026 від 27.04.2026 року, затвердженим Законом України № 4857-IX від 28.04.2026 року, з 04.05.2026 року строком на 90 діб.
Тому посилання позивача на зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» не усуває необхідності застосування самостійної та чинної норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
З урахуванням наведеного, оскільки заявлена позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» неустойка у розмірі 1 500 грн 00 коп. нарахована за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії в Україні воєнного стану, вимога про її стягнення не підлягає задоволенню.
Отже, із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року у розмірі 8 370 грн 00 коп., з яких: 3 000 грн 00 коп. — основний борг; 4 560 грн 00 коп. — заборгованість за процентами; 270 грн 00 коп. — заборгованість за комісією за надання кредиту; 540 грн 00 коп. — заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.
У задоволенні позовних вимог позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення неустойки у розмірі 1 500 грн 00 коп. слід відмовити.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 141 ЦПК України.
Позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00083659 від 02.03.2026 року, виконаною АТ «ПУМБ» 02.03.2026 року.
Відмова у задоволенні позовної вимоги ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у частині стягнення неустойки у розмірі 1 500 грн 00 коп. зумовлена застосуванням прямої законодавчої заборони, встановленої пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, і не спростовує того, що спір виник унаслідок порушення відповідачкою ОСОБА_1 основного грошового зобов`язання за кредитним договором № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року.
З огляду на наведене, відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідачку ОСОБА_1 судового збору у повному обсязі, тобто у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268, 274–280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 612, 625, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтями 8, 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», суд,- 
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 20.02.2025-100000862 від 20.02.2025 року у розмірі 8 370 (вісім тисяч триста сімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 3 000 гривень 00 копійок — основний борг; 4 560 гривень 00 копійок — заборгованість за процентами; 270 ьгривень 00 копійок — заборгованість за комісією за надання кредиту; 540 гривень 00 копійок — заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок — відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 133, літера А, електронна адреса: info@sgroshi.com, електронний кабінет — наявний.
Відповідачка — ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , відомості про зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС — відсутні, офіційна електронна адреса — невідома.

 Суддя А.Ю. Собчук