Справа № 161/11944/26 
Провадження № 3/161/3108/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №675946 від 26 травня 2026 року вбачається, що 24 травня 2026 року об 11:50 год у м. Луцьку по пр. Молоді, 10а, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії  ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №675953 від 26 травня 2026 року вбачається, що 24 травня 2026 року об 11:50 год у м. Луцьку по пр. Молоді, 10а, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку, що підтверджується результатом токсикологічного дослідження, №732 від 25 травня 2026 року. Результат 2.4 проміле. Такі дії  ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані, як порушення вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений телефонограмою. Судова повістка, що була направлена ОСОБА_1 на зазначену у протоколі адресу місця проживання, повернулась на адресу суду без вручення.
Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП її участь у розгляді справ такої категорії не є обов?язковою.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №675946, серії ЕПР1 №675953 від 26 травня 2026 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7261059 від 26 травня 2026 року; рапортами від 24 травня 2026 року; протоколом огляду місця події від 24 травня 2026 року з додатками до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 травня 2026 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «ВОПЛ м. Луцька» №304 від 24 травня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24 травня 2026 року;
висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «ВОПЛ м. Луцька» №305 від 24 травня 2026 року; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 травня 2026 року; посвідченням водія; листом від 24 травня 2026 року; відповідю КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» від 26 травня 2026 року; довідкою Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 28 травня 2026 року; відеозаписом.
У протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №675946, серії ЕПР1 №675953 від 26 травня 2026 року ОСОБА_1 зазначив: «З протоколом згідний».
Об?єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік, що передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.
Такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі ст.ст. 124, 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.
Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду 
Волинської області І.Б. Плахтій