Справа № 517/894/26
Провадження № 2/517/465/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року | смт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В., за участю секретаря Заболотної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

В С Т А Н О В И В:  

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.03.2018 між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_1 укладено договір №010/0541/82/0409880. Відповідно до умов даного кредитного договору банк зобов`язаний надати кредит в сумі 200 000,00 грн. на строк 48 місяців, тобто до 02.03.2022.
26.06.2019 було укладено договір №114/2-9 відповідно до якого АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" відступило на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами.
29.11.2022 було укладено договір №29-11/2022 відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами.
Відповідач зобов`язання по кредитному договору №010/0541/82/0409880 не виконав, у зв`язку з чим, виникла заборгованість в розмірі 14 262,17 грн..
Ухвалами Захарівського районного суду Одеської області від 04.08.2026 позовну заяву прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано від АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" інформацію, щодо ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням АТ "Укрпошта" про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.03.2018 між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_1 укладено договір №010/0541/82/0409880.
Вищевказаний договір укладено в письмовій формі.
На підставі цього договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 200 000,00 грн., строком на 48 місяців, тобто з 02.03.2018 по 02.03.2022.
АТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконав, тому загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №010/0541/82/0409880від 02.03.2018, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 14 262,17 грн., з яких:
- 6 355,77 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту);
- 7 906,40 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги ;
- 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з
моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості);
- 0,00 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами;
- 0,00 грн. - заборгованість за комісіями;
- 0,00 грн. - інфляційні збитки;
- 0,00 грн. - нараховані 3% річних.
Наданий суду розрахунок заборгованості за кредитним договором судом перевірено, його арифметична правильність сумнівів не викликає, а відповідачем доказів на спростування зазначеного розрахунку не надано.
26.06.2019 було укладено договір №114/2-9 відповідно до якого АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" відступило на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договорами №010/0541/82/0409880від 02.03.2018.
29.11.2022 було укладено договір №29-11/2022 відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитним договором.
Таким чином, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" наділено правом вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0541/82/0409880від 02.03.2018.
Також, на виконання ухвали Захарівського районного суду Одеської області від 04.08.2026 АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надано витребувану судом інформацію щодо ОСОБА_1 , яка долучена до матеріалів справи та досліджена судом під час її розгляду.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановленно законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів і вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмові форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 662,40 грн..
Щодо стягнення з відповідача витрат, понесених ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору №01-07/2024 про надання правничої допомоги від 01.07.2024, заявку на надання юридичної допомоги №m_, а також прайс-лист №01-12/2025 від 01.12.2025.
Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн документально підтверджені, пов`язані з розглядом цієї справи та є співмірними з характером і складністю справи, обсягом наданої правничої допомоги та ціною позову.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд – 
В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄРДПОУ: 44276926, р/р НОМЕР_2 відкритий у АТ "Сенс Банк", код МФО 300346, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справиапеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:             Ірина ГОНЧАР