Справа № 545/3000/26
Провадження № 3/545/712/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"04" серпня 2026 р.         м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Ткачук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 

у с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 686202 від 07.06.2026, зазначено «07.06.2026 близько 07:15 за адресою с. Щербані вул. Щербанівський шлях 6/1, водій зобов`язаний у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.3.ПДР – не вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».
Судом встановлено, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.06.2026 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення (усунення недоліків). Підставою повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення стало те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №686202 від 07.06.2026 року в графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначена суть адміністративного правопорушення (не викладений докладний опис самої події вчиненого водієм правопорушення, необхідний для її правильної кваліфікації).
Дослідивши направлені, після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області належним чином не усунені. 
Так, на усунення недоліків до матеріалів доданий лише рапорт інспектора ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Яременка С.М. на ім`я начальника ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з якого вбачається, що «…07.06.2026 близько 07 год. 15 хв. в с. Щербані по вул. Щербанівський шлях 6/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес-Бенц днз НОМЕР_1 під час розвороту автомобіля на території складу допустив зіткнення із адміністративною будівлею внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодив кабіну автомобіля, тому водій зобов`язаний в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 ПДР України».
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь – які документи, що свідчать про прийняте начальником ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області рішення щодо зазначеного рапорту. 
Крім того, положеннями КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015) не передбачена можливість внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення після його складення та підписання особою щодо якої він складений, шляхом складення рапорту працівником поліції. 
Відповідно до cт.cт.254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. Відтак протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
При цьому, суд не вправі самостійно змінювати фабулу викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Тому, суд наголошує, що виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції, належним дооформленням справи в даному випадку стало б складання нового протоколу про адміністративне правопорушення у повній відповідності до вимог КУпАП та Інструкції, з подальшим підписанням протоколу особою, стосовно якої його складено та врученням примірнику нового протоколу цій особі.
Враховуючи те, що вимоги постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 23.06.2026, належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя 

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    О.  В.  Ткачук