Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 761/3160/26
номер провадження 33/824/3049/2026
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2026 року /суддя Сіромашенко Н.В./ 
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., стягнуто судовий збір 665, 60 грн. у дохід держави.
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову скасувати у зв`язку із малозначністю порушення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що партія ліквідована, діяльність не ведеться, відсутні банківські рахунки, членські внески. Зазначав, що його завданням як голови ліквідаційної комісії є здати документи до архіву.
Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки постанова суду була прийнято без його участі, яку в електронному кабінеті отримав лише 19.05.2026 року.
Представник НАЗК - Чорнуцька Г.Ю. направила на адресу суду пояснення по суті справи, у яких зазначила, що приймаючи постанову від 24.03.2026 року суд першої інстанції дійшов правомірного висновку визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Повідомлений належним чином ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.
Судом встановлено, що із протоколу про адміністративне правопорушення №50-32/25 від 13 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення політичної партії «Всеукраїнська партія духовності і патріотизму», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі по тексту - Закон), подав Звіт без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2025 рік (далі по тексту - Звіт) 3 (трьох) місцевих організацій партії «Всеукраїнська партія духовності і патріотизму» (Ковельської міської партійної організації «Всеукраїнської партії духовності і патріотизму», Володимир-Волинської районної партійної організації «Всеукраїнської партії духовності і патріотизму», Володимир-Волинської міської партійної організації «Всеукраїнської партії духовності і патріотизму»), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення №50-32/26 від 13 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення політичної партії «Всеукраїнська партія духовності і патріотизму», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі по тексту - Закон), подав Звіт політичної партії без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2025 рік (далі по тексту - Звіт) 3 (трьох) місцевих організацій партії «Всеукраїнська партія духовності і патріотизму» (Ковельської міської партійної організації «Всеукраїнської партії духовності і патріотизму», Володимир-Волинської районної партійної організації «Всеукраїнської партії духовності і патріотизму», Володимир-Волинської міської партійної організації «Всеукраїнської партії духовності і патріотизму»), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення №50-32/27 від 13 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення політичної партії «Всеукраїнська партія духовності і патріотизму», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі по тексту - Закон), подав Звіт без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2025 рік (далі по тексту - Звіт) 3 (трьох) місцевих організацій партії «Всеукраїнська партія духовності і патріотизму» (Ковельської міської партійної організації «Всеукраїнської партії духовності і патріотизму», Володимир-Волинської районної партійної організації «Всеукраїнської партії духовності і патріотизму», Володимир-Волинської міської партійної організації «Всеукраїнської партії духовності і патріотизму»), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, що підтверджують вину ОСОБА_1 .
Із такими висновками у повному обсязі суд апеляційної інстанції погоджується.
Доводи апеляційної скарги про те, що партія ліквідована, діяльність не ведеться, відсутні банківські рахунки, членські внески, а завдання ОСОБА_1 як голови ліквідаційної комісії - здати документи до архіву, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону, політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт за відповідний квартал у паперовій формі (за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії), а також на електронному носії, який повинен містити інформацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від кожної місцевої організації політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.
Відповідно до п.п. 3-6 розділу IV Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19 лютого 2021р. №102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2021р. №507/36129 - відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які у встановленому порядку не набули статусу юридичної особи, підлягають відображенню у Звіті політичної партії та/або у Звітах її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, які є невід`ємною частиною Звіту політичної партії.
У ст. 3 Закону визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності, заборона політичної партії.
Відповідно до п. 1.8 роз`яснення НАЗК щодо застосування та дотримання окремих положень Закону стосовно фінансування та подання звітності політичних партій - звіт подається до Національного агентства за підписом керівника політичної партії (уповноваженої особи політичної партії).
Отже, саме керівник політичної партії забезпечує виконання вимог щодо дотримання порядку та строків подання щоквартальних звітів партії та своїм підписом підтверджує достовірність та повноту інформації, яка повинна бути відображена у цих звітах, відтак адміністративна відповідальність за ст. 212-21 КУпАП покладається на керівника партії як посадову особу.
Повноваження ОСОБА_1 як голови комісії з припинення політичної партії «Всеукраїнська партія духовності і патріотизму», підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Доводи апелянта щодо того, що партія ліквідована, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки з огляду на положення ч. 3 ст. 23 Закону України «Про політичні партії», відомості про припинення/ліквідацію місцевої організації політичної партії мають бути внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відтак за відсутності відомостей про припинення такої юридичної особи в зазначеному реєстрі, політична партія зобов`язана подавати відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру про усі місцеві організації, які входять до складу політичної партії.
Станом на дату розгляду справи у суді першої інстанції будь-яких доказів, що політична партія «Всеукраїнська партія духовності і патріотизму» є припиненою/ліквідованою матеріали справи не містять.
Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що ст. 212-21 КУпАП не належить до категорій малозначних правопорушень, за вчинення яких, правопорушника може бути звільнено від відповідальності, оскільки її порушення передбачають штрафи від 300 до 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є значним стягненням.
За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2026 року - без змін.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.