СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/23862/26
пр. № 3/759/6091/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
12.08.2026 об 11 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, ОСОБА_1 викрала продукти харчування загальною вартістю 568 грн. 91 коп. без ПДВ.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 13.08.2026 о 10 год. 55 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, ОСОБА_1 викрала продукти харчування загальною вартістю 619 грн. 56 коп. без ПДВ.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 14.08.2026 о 16 год. 53 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, ОСОБА_1 викрала продукти харчування загальною вартістю 258 грн. 38 коп. без ПДВ.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 17.08.2026 о 16 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, ОСОБА_1 викрала продукти харчування загальною вартістю 30 грн. 50 коп. без ПДВ.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.
Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;
- довідками про вартість викраденого товару;
- рапортами працівників поліції;
- письмовими заявами від 17.08.2026 інспектора-куратора СО «Сільпо» ОСОБА_2 про здійснення крадіжок 12.08.2026 об 11 год. 40 хв., 13.08.2026 о 10 год. 55 хв., 14.08.2026 о 16 год. 53 хв., 17.08.2026 о 16 год. 40 хв. в магазині «Сільпо»;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де вона визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень;
- усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.
З огляду на зазначене в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 881814, № 881815, № 881816, № 881817 від 17.08.2026), та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя     Олег ПРОСКУРНЯ