Справа №686/11368/26
Провадження №2-678-485/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
27 липня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Цибульського Д.В.,
при секретарі судового засідання Повх А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивачки: адвокат Ткачук Олег Анатолійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

25.05.2026 року на адресу суду відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2026 року за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ткачука О.А. від 10.04.2026 року в якій вони просять: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 08.09.2020 року зареєстрований в реєстрі за №34082 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором в загальні сумі 85642,51 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», код ЄДРПОУ 42642578, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка та її представник посилаються на те, що у березні місяці 2026 року з відкритої бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що щодо боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження за НОМЕР_6 приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Дорошкевич В.Л. 25.03.2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Ткачуком О.А. було подано адвокатський запит до приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Дорошкевич В.Л. щодо надання інформації (документів) по вище вказаному виконавчому провадженні НОМЕР_6. 01.04.2026 року від приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Дорошкевич В.Л. було отримано відповідь від 01.04.2026 року за №81639 по виконавчому провадженні НОМЕР_6. Зокрема, надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_6 від 10.11.2020 року (з ідентифікатором доступу до документів виконавчого провадження з АСВП). З документів виконавчого провадження НОМЕР_6 встановлено, що дане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08.09.2020 року за реєстровим №34082 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛАНД» заборгованої договором кредиту у загальному розмірі 85642,51 грн. Вважають, що вище вказаний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08.09.2020 року за реєстровим №34082 є незаконним та таким що не підлягає виконанню, оскільки позивачці ОСОБА_1 не була відома та категорично заперечується заборгованість перед відповідачем згідно вище вказаного виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року за реєстровим №34082, на яку посилається приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Дорошкевич В.Л. у документах виконавчого провадження НОМЕР_6. З матеріалів виконавчого напису від 08.09.12020 року за реєстровим №34082 встановлено, що даний виконавчий напис вчинявся приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. по договору кредиту №012-22512-110913 від 11.09.2013 року, який був укладений, в формі заяви на відкриття на відкриття платіжної картки з кредитним лімітом в сумі 50000 грн., між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , права вимоги по якому було відступлено на ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», згідно договору відступлення права вимоги №40-К від 06.10.2017 року, яке в свою чергу відступило такі права вимоги на ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», згідно договору відступлення 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року. Згідно виконавчого напису від 08.09.2020 року за реєстровим №34082 до стягнення підлягає кредитна заборгованість в загальні сумі 85642,51 грн., яка складається з: 49931,89 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 35210,62 грн. заборгованість за несплаченими відтоками за користування кредитними коштами; 500 грн. витрати на вчинення виконавчого напису. Проте, у виконавчому напису від 08.09.2020 року за реєстровим №34082 та у заяві (пропозиції) на видачу платіжної картки з кредитним лімітом №012-22512-110913 від 11.09.2013 року з кредитним лімітом не обумовлено зобов`язання щодо сплати позичальником процентів за користування кредитними коштами, процентної ставки, та порядку нарахування таких процентів. Згідно виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року за реєстровим №34082 було вказано, що строк платежу за договором кредиту №012-22512-110913 від 11.09.2013 року настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. Проте, у виконавчому написі не вказано точну дату закінчення строку кредитування за заявою (пропозицією) на видачу платіжної картки з кредитним лімітом №012-22512-110913 від 11.09.2013 року. Натомість, згідно Заяви (пропозиції) на видачу платіжної картки, з кредитним лімітом за №012-22512-110913 від 11.09.2013 року (п.2.4.) зазначено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку встановленого в п.2.4. ч.2 цієї пропозиції (364 календарних дні), тобто строк кредитування був встановлений до 10.09.2014 року. Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08.09.2020 року за реєстровим №34082 на письмовому договорі кредиту (в формі заяви на відкриття платіжної картки з кредитним лімітом) за №012-22512-110913 від 11.09.2013 року порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року (із змінами та доповненнями), якою затверджено перелік документів, за яким стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, та вчинений поза строками, встановленими, згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», що дає підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 (із змінами та доповненнями), а тому просить суд задовольнити подану нею позовну заяву з підстав викладених у ній та долучених до неї документів.
26.05.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у ній за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання та викликом учасників справи.
26.05.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, було задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ткачука О.А. про забезпечення позову та зупинено виконавче провадження приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. за НОМЕР_6, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 року за реєстровим №34082, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором в загальні сумі 85642,51 грн., до набрання законної сили судовим рішенням по даній цивільній справі.
29.06.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду, з викликом учасників справи.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ткачук О.А., не з`явились, 24.07.2026 року до суду від останнього надійшли письмові заяви від 24.07.2026 року в якій він заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо заочного вирішення справи та ухвалення судом заочного рішення.
Представник відповідача ТОВ «ФК «АЛАНД», будучи неодноразово та належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, як у підготовчі так і у судові засівання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань від неї до суду не надходило.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Дорошкевич В.Л. будучи неодноразово та належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, як у підготовчі так і у судові засівання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань від них до суду не надходило.
Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки представник відповідача ТОВ «ФК «АЛАНД», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 29.06.2026 року, на 14.07.2026 року, та на 27.07.2026 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надавав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Тому суд на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 20.03.1999 року підтверджується особа позивачки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №34082, про звернення стягнення з громадянки України якою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження с.Ярославка, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , яка є боржником за Кредитним договором №012-22512-110913 від 11.09.2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 40-К від 06.10.2017 року є ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», корд ЄДРПОУ 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року є ТОВ «ФК «АЛАНД», код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження м.Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301, Київської області, п.і.01033, реквізити: НОМЕР_3 у АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, далі іменований - стягувач, заборгованість за Кредитним договором №012-22512-110913 від 11.09.2013 року. Строк платежу по кредитному договору «№012-22512-110913 від 11.09.2013 року настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. Сума заборгованості складає 85142,51 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 49931,89 грн.; прострочена заборгованість за комісією 0 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 35210,62 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 грн.; строкова заборгованість за комісією - 0 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 0 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 85642,51 грн. Дата набрання виконавчим написом законної сили (дата внесення відомостей у реєстр нотаріальних дій) - 08.09.2020 року. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - 3 роки.
Відповідно до заяви представника стягувача ТОВ «ФК «Аланд» Карпук І.А. за вих.№20057045 від 11.10.2020 року, останній звернувся до приватного виконавця Дорошкевич В.Л. з заявою про примусове виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за №34082 від 08.09.2020 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 85642,51 грн. боргу.
10.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. при примусовому виконанні виконавчого напису №34082 від 08.09.2020 року було винесено постанову ВП НОМЕР_6 від 10.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №34082 від 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості у розмірі 85642,51 грн.
Згідно зі ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.2 ст.16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до змісту ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).
Відповідно до змісту ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Ст.88 Закону України «Про нотаріат», визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Пп.3.2 п.3 Глави 16 р.ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.
Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі №826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.
Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження №61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі №158/2157/17.
Згідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оскаржуваний виконавчий напис, вчинений нотаріусом 08.09.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14.
Оскільки відповідачем та третіми особами на стороні відповідача не надано доказів у підтвердження нотаріального посвідчення кредитного договору, на підставі якого нотаріусом було вчинено оспорюваний виконавчий напис, а тому він не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Також суд враховує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (постанова ВС від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц).
Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 27.03.2019 року у справі №137/1666/16-ц з подібних правовідносин.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, судом встановлено, що дійсно виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №34082, було вчинено з грубим порушенням вимог щодо встановлення безспірності заборгованості ОСОБА_1 у зв`язку з чим вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Судові витрати по справі становлять суму у розмірі 1996,80 грн., а саме 1331,20 грн. сума судового збору за подання позовної заяви та 665,60 грн. сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму судового збору у розмірі 1996,80 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.15, 16, 18, 257, 258, ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, ст.ст.10, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 08.09.2020 року зареєстрований в реєстрі за №34082 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором в загальні сумі 85642,51 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», код ЄДРПОУ 42642578, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1996,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Представник позивачки: адвокат Ткачук Олег Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження м.Хмельницький, а/с№16, Хмельницької області, п.і.29001, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження м.Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301, Київської області, п.і.01033, емейл: alandfc@ukr.net.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35, Житомирської області, п.і.10008, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження м.Київ, вул.Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А, Київської області, п.і.02002, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повний текст судового рішення складено 27 липня 2026 року.

фСуддя Летичівського районного суду
Хмельницької області Д.В.Цибульський