Справа № 523/13417/26
Номер провадження 3/523/2662/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2026 р.        
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від віддіоу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неповнолітня, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15.06.2026 року, ОСОБА_1 , приблизно о 18:00 год вживала алкогольний напій –горілку марки «Добра сльоза» (місткістю 0,5 л, міцність 40%) на вул.Миколаївська дорога, буд.305 в м.Одесі , де це заборонено, поводила себе не адекватно, з явними ознаками алкогольного сп`яніння середнього ступеня. Оскільки правопорушення вчинене втретє протягом року, тому його дії було кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП.
За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА№181348 від 15.06.2026 року.
За розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України. При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які є у справі. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що обставини, викладені у протоколі, також підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме; висьмовими поясненнями  ОСОБА_1 , відібраними відповідальними особами при складанні протоколу, рапортом інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. Іівакнової М. від 17.04.2026р. про факт виявлення правопорушення, копіями постанов від 14.11.2025р. та від 10.09.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою.
До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, не працює, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.
Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки відповідно до ст. 24-1КУпАП сувора догана, яка застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом адміністративного стягнення, тому судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 9, 16, 24, 33, 34, 130, 251, 252, 268,279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
Керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 221, 241, 283, 284, 401 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, застосувати до неї захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя: В.К.Кисельов