Справа № 347/1745/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026         м. Косів 
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
Згідно протокололу про адміністративне правопорушення ЛВІ №195 від 10.07.2026р. ОСОБА_1 , згідно наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 10.06.2025 № 161 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.05.2025 № 174 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
09.07.2026 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено перевірку службової діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також дотримання ними вимог чинного законодавства під час організації та проведення заходів щодо мобілізації та оповіщення громадян на військову службу.
В ході перевірки виявлено ряд грубих порушення вимог розділу І Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних засобів та приладів, які мають функції фото - та відеофіксацїї, затвердженої Міністерством оборони України від 06.08.2024 №532 не забезпечено належне зберігання портативних відеореєстраторів, а саме зберігаються у вільному доступі, без обмеженого доступу сторонніх осіб, що може призвести до їх втрати, пошкодженню або несанкціонованому використанню.
Зігдно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 « Про призначення відповідальної особи, щодо обліку, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів у ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 15.08.2025 № 84» відповідальною особою призначено офіцера відділення обліку та бронювання лейтенанта ОСОБА_2 .
Одночасно, згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 по стройовій частині « Про призначення особового складу для організації роботи груп оповіщення в складі спільних мобільних патрулів, постів на 09 липня 2026» від 08.07.2026 № 560., старший лейтенант ОСОБА_2 , який є відповідальною особою щодо обліку, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів у ІНФОРМАЦІЯ_5 , входить до складу групи оповіщення №3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Одночасно виконання обов`язків відповідальної особи та участь у роботи групи оповіщення створює ризик неналежного виконання функцій, оскільки під час перебування у складі групи оповіщення така посадова особа об`єктивно позбавлена можливості забезпечення безперервного контрою, щодо видачі, обліку та зберіганню технічних засобів фото та відеофіксації.
Начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 не забезпечено належної організації роботи та забезпечення безперервного виконання вимог Інструкції «Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних засобів та приладів, які мають функції фото - та відеофіксації, затвердженої Міністерством оборони України» від 06.08.2024 №532.
Також перевіркою встановлено, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про призначення особового складу для організації роботи груп оповіщення в складі спільних мобільних патрулів, постів на 09 липня 2026» від 08.07.2026 № 560, до складу груп оповіщення входять 13 військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 , 4 з яких мають статус учасників бойових дій та залучались до виконання бойових (спеціальних) завдань під час проведення АТО/ООС та у період з 24.02.2022, що є порушенням вимог розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 11.04.2026 № 43062/с, щодо залучення до груп 100% особового складу ТЦК та СП, які мають статус учасників бойових дій та залучались до виконання бойових (спеціальних) завдань під час проведення АТО/ООС та у період з 24.02.2022.
Окрім того перевіркою виявлено порушення алгоритму повідомлення членів сімей про місце перебування військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.04.2026 №258/116/8-уд, а саме: члени сімей військовозобов`язаних, які перебували/перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , не повідомлялись про їхнє місце знаходження, відсутній наказ про призначення відповідальної особи про здійснення повідомлення членів сімей про місце перебування військовозобов`язаних.
Таким чином, за викладених вище обставин, полковник ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172^-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що виявлені перевіркою недоліки (зберігання портативних відеореєстраторів у місці з вільним доступом; суміщення обов`язків відповідальної особи за облік технічних засобів з участю у групі оповіщення; окремі недоліки в організації повідомлення членів сімей військовозобов`язаних) носять організаційний та формальний характер. Жодних фактів втрати, пошкодження чи несанкціонованого використання відеореєстраторів, витоку інформації, порушення прав та законних інтересів громадян чи заподіяння будь-якої матеріальної або іншої шкоди протоколом не зафіксовано і не описано. Йдеться про потенційний ризик порушень, а не про настання шкідливих наслідків.Виявлені недоліки пов`язані з організацією роботи РТЦК та СП в умовах значного навантаження на особовий склад в період мобілізації, кадрового дефіциту та необхідності одночасного виконання декількох напрямів службової діяльності. Вжиті організаційні рішення (зокрема, щодо залучення відповідальної особи до складу групи оповіщення) були обумовлені об`єктивною потребою забезпечення функціонування РТЦК та СП, а не наміром ухилення від виконання вимог законодавства чи ігнорування службових обов`язків.
За результатами перевірки ним негайно вжито (вживаються) організаційні заходи, спрямовані на усунення виявлених недоліків, зокрема щодо приведення порядку зберігання портативних відеореєстраторів у відповідність до вимог Інструкції, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 №532, а також щодо розмежування функціональних обов`язків відповідальної особи та особового складу груп оповіщення.
У вчиненому щиро розкаюється, вважає дане правопорушення малозначним та просить застосувати такий вид адміністративного стягнення як попередження. 
Вивчивши матеріали справи вважаю, вина ОСОБА_1 у  вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена повністю та підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 10.06.2025р. №161, положенням про ІНФОРМАЦІЯ_8 «Захід», витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.08.2025р. №84, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 08.07.2026р. №377, інструкцією із застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-та відео фіксації, уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , журналом обліку, видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, журналом інструктажу посадових осіб щодо порядку користування технічними придадами і технічними засобами, що мають функції фото-та відео фіксації, довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 08.06.2026р., витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 20.04.2026р. №112, журналом обліку інформування членів сімей або інших осіб, яких визначив військовозобов`язаний, про його перебування у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином, досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Разом з тим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченече 2 ст. 172-15 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління. 
Також дії ОСОБА_1 не призвели до втрати, пошкодження чи несанкціонованого використання відеореєстраторів, витоку інформації, порушення прав та законних інтересів громадян чи заподіяння будь-якої матеріальної або іншої шкоди, тому внаслідок всіх конкретних обставин вчинене адміністративне правопорушення не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення.
А тому, з врахуванням ступеня вини  ОСОБА_1 та відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером та  ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі. 
Застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, та забезпечить виконання принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя.
Таким чином, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв”язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя      Р.М.Книщук