Справа№ 953/9455/26 
н/п 3/953/1748/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
"27" липня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря судового засідання Драгана О.А., представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 – адвоката Нечитайло М.О. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни про залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №707613 від 01.07.2026, 29.06.2026 о 01.47 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ 210930-20», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, пров. Студентський, 6, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога на стан алкогольного сп`яніння 1442 від 29.06.2026.
22.07.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Нечитайло М.О., в якому просила залучити прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова до участі у справі №953/9455/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та викликати прокурора в судове засідання.
На обґрунтування клопотання зазначила, зокрема, що з метою неупередженого, повного, всебічного розгляду справи, а також забезпечення неухильного дотримання положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованої Україною 17.07.1997, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу «Бантиш та інші проти України» щодо забезпечення безсторонності суду під час проваджень у справах про адміністративні правопорушення, необхідно залучити прокурора до участі у даній справі.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Нечитайло М.О. (в режимі відеоконференції) підтримала клопотання про залучення прокурора до участі в справі про адміністративне правопорушення, просила його задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали у справі, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 1 ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.
Розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.10.2022 (заява № 13063/18) у справі «Бантиш та інші проти України» констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з небезсторонністю суду з огляду на відсутність сторони обвинувачення під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.
І хоча Європейський Суд з прав людини не стверджував, що участь прокурора є обов`язковою у кожній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, він констатував, що участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення є обов`язковою, якщо людина не визнаючи своєї вини у вчиненні такого правопорушення з`явилась у судове засідання чи вимагає проведення усних слухань та подає заперечення чи докази на спростування своєї вини, що власне і вимагає наявності прокурора, який міг би заперечити проти цього, забезпечуючи тим самим принцип змагальності, доведення вини стороною обвинувачення та неупередженість суду.
30.08.2023 Велика Палата Верховного Суду винесла постанову у справі №208/712/19, в якій зазначено, що суди під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, мають керуватися критеріями дотримання гарантій безсторонності суду, сформульованими ЄСПЛ у справі «Михайлова проти України» від 06.03.2018 (заява № 10644/08, пункт 65), визнаній Судом керівною щодо справи «Бантиш та інші проти України» (див. пункт 25 цієї постанови).
Враховуючи викладене, рішення ЄСПЛ від 06.10.2022 в справі «Бантиш та інші проти України» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, суд вважає можливим залучити прокурора до участі у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 250, 268, 280, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни про залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Залучити до участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Копію постанови направити до Київської окружної прокуратури м. Харкова для виконання та забезпечення участі у справі прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -       Муратова С.О.