Справа № 464/2120/26
пр.№ 2/464/2042/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2026 року м. Львів
Сихівський районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді Мички Б.Р.,
за участю скретаря судового засідання Ільницької О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:
ТзОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 22.02.2021 відповідач уклав кредитний договір №7-028-854-2-21-Г із Акціонерним товариством «Мегабанк» та банк на підставі отриманої Заяви відкрив клієнту поточний рахунок у гривні, що обслуговується за дебетово-кредитною схемою та видав платіжну картку міжнародної платіжної системи. На поточний рахунок у гривні встановлено доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії. АТ «Мегабанк» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором. ОСОБА_1 не повернула своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями та у позичальника виникла заборгованість в сумі 45779, 84 грн. Надалі на підставі Договору №GL1N426240, укладеного 03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором та на підставі Договору 1/12 від 27.12.2024 передало своє право вимоги за вказаною заборгованістю ТзОВ «Фінансова компанія «Єврокредит». Враховуючи порушення зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 , має заборгованість в сумі 45779, 84 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 28824, 85грн. та заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 16954, 99 грн., відтак позивач просить стягнути вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати, в тому числі на правову допомогу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2026 року таку передано на розгляд судді Мичка Б.Р.
Ухвалою судді від 30 березня 20026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмово-го провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст.12,81 ЦПК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).
За приписами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк (ст.ст.526, 530 ЦК України). За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 висловлено правову позицію, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
У ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.1048 ЦК України).
Як регламентовано ст.13 Закону «Про споживче кредитування», договір про спожив-чий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електрон-ного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію»).
22.02.2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (далі – АТ «МЕГАБАНК», Банк) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 7-028-854-2-21-Г, розміщении? у місці інформування Клієнта та на саи?ті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua .
Сторони погодили та своїм підписом позичальник підтвердила, що цей кредитний договір з усіма додатками та договором, являють у сукупності для сторін один єдиний договір, у зв`язку з чим істотні умови, які є обов`язковими для договору відповідно до чинного законодавства України, можуть міститися як у тексті цього кредитного договору, чи додатках до нього, так i у договорі (додатках до нього) (п.5.4 Кредитного договору).
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредитні кошти, в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього договору.
Кредит надавався на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою (п.1.2. Кредитного договору).
Загальний розмір кредиту 43308, 80 грн. Процентна ставка фіксована, 39, 06% річних (п.п.2.3, 2.4 Договору). Строк кредиту до 21 лютого 2023 року, включно.(п.2.2 Договору).
Для обліку кредиту та нарахованих процентів за кредитом кредитодавець відкрив відповідні рахунки (п.п. 3.1.1., 3.1.2. Кредитного договору).
Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідачка не виконала, внаслідок чого сформувалась заборгованість в розмірі 45779, 84 грн., що складається з заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 28824, 85 коп., заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 16954, 99 коп., заборгованість по сплаті комісії (в тому числі прострочена): 00 грн. 00 коп.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Як регламентовано ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новии? кредитор) був укладении? Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здіи?снення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, від 14.03.2024 року.
У п. 1 вказано, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новии? кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб- підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку No1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких переи?шли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сеи?фами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про на-дання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – Права вимоги. Новии? кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Пункт 2 Договору № GL1N426240 визначає, що Новии? кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в Основних договорах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустои?ок, пенеи?, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу Украі?ни (індекс інфляціі?, 3,0% річних) і т.д.
Відповідно до п. 4 Договору № GL1N426240, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новии? кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 21 723 211,51 (Двадцять один мільи?он сімсот двадцять три тисячі двісті одинадцять гривень) 51 копіи?ку, надалі за текстом – Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новии? кредитор.
На підтвердження здіи?снення оплати до Заяви додається копія Платіжноі? інструкціі? № 66895 від 31.07.2024 року на суму 23 425 777 (двадцять три мільи?они чотириста двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 00 копіи?ок. У призначенні платежу вказано, що оплата здіи?снена за лот GL1N426240 відповідно до протоколу GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року. За результатом відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, номер лота: GL1N426240, було укладено декілька договорів, серед яких у тому числі і Договір № GL1N426240 від 03.09.2024 року. Ціна у тому числі цього Договору була сплачена відповідно до вказаноі? Платіжноі? інструкціі?.
Пунктом 14 Договору № GL1N426240 визначено, що цеи? Договір набуває чинності з дати и?ого підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.
Таким чином, Новии? кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІ-НАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до Відповідача – боржника за Кредитним договором № 7-028-854-2-21-Г від 22.02.2021 року.
Пунктом 2 Договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новии? кредитор має право на власнии? розсуд відступати (продавати, здіи?снювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім осо-бам в порядку, встановленому чинним законодавством Украі?ни.
Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первіснии? кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новии? кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.
ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здіи?снення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, надання коштів та банківських металів у кредит, від 14.03.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону Украі?ни «Про споживче кредитування», відступлення права вимоги за договором про споживчии? кредит допускається фінансовіи? установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансово-го кредиту, та/або послуги з факторингу.
Отже, відступлення права вимоги відбулось законно з урахуванням ч. 2 ст. 18 Закону Украі?ни «Про споживче кредитування».
У п. 1 вказано, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первіснии? кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новии? кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами), надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких переи?шли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сеи?фами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – Права вимоги. Новии? кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать Первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 року № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладении? ним з попереднім кредитором Боржників – АТ «МЕГАБАНК», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, переможцем яких став Первіснии? кредитор.
Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач, отримавши кредит, взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, а відтак, згідно з розрахунком позивача має заборгованість: за кредитним договором № 7-028-854-2-21-Г у розмірі 45779, 84 гривень.
Відповідачем наведений розрахунок не заперечено та не спростовано, власного не проведено, доказів його неправильності не надано, а тому такий береться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.
З урахуванням презумпції правомірності правочину, взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, які ним не виконувалися належним чином, та обов`язковості договору для сторін, доводи позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 45779, 84 грн з відповідача є підставними та позов підлягає до задоволення.
Також, позивачем заявлено про відшкодування за рахунок відповідача 11 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу .
За умовами п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорцій-но розміру задоволених позовних вимог.
Між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Клієнт) та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «АЛЬЯНС ДЛС» (Об`єднання) укладении? Договір про надання правничоі? допомоги № 1/07 від «01» липня 2025 року.
Згідно з п. 1.1 вказаного Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати и?ому на довгостроковіи? основі, відповідно до умов даного Договору, правничу допомогу, у відповідності до завдання Клієнта, а Клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити Винагороду.
Відповідно до п. 3.2 цього Договору, сума гонорару за надання послуг, визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг (преи?скуранту), зазначеного в Додатку № 2 до цього Договору, та зазначається Об`єднанням в Акті прии?мання-передачі наданих послуг.
Пунктом 3.4.3 Договору передбачено, що підписані сторонами Акти прии?мання-передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надану правничу допомогу.
У підтвердження понесення судових витрат позивач надає копію Акту прии?мання-передачі наданих послуг з правничоі? допомоги, підписаного між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «АЛЬЯНС ДЛС», якии? містить опис робіт (наданих послуг), які підлягають оплаті згідно п. 3.4.3 Договору про надання правничоі? допомоги.
У Постанові Верховного Суду у від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Суд критично оцінює співмірність розміру судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатом вказаних вище послуг. Вказаний спір належить до категорій малозначних справ, розгляд справи проводився без повідомлення (виклику) сторін, про що позивачем заявлено вказане клопотання, щодо вирішення вказаного спору існує безліч судової практики, зокрема Верховного Суду, яка є сталою, надання консультації з вивченням документів та складення позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду для професійного досвідченого адвоката не складає дуже багато часу та не вимагає великого обсягу аналітичної й технічної роботи, відтак суд дійшов переконання, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним, необґрунтованим та не пропорційним до предмета спору, у зв`язку з чим підлягає зменшенню до 2 000,00 гривень.
У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 2 662,40 грн судового збору.
Керуючись ст.ст.141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» заборгованість за договором № 7-028-854-2-21-Г у розмірі 45779, 84 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» 2 622,40 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит, код ЄДРПОУ 40932411, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105,
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду складено 10 липня 2026 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.
Суддя Мичка Б.Р.