Справа № 535/115/26
Провадження № 2/535/228/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого – судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/115/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Сільськогосподарський кооператив «Батьківщина»,
ВСТАНОВИВ:
09.02.2026 представник позивача – адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1371538 від 06.02.2026 (а.с. 22, 23), звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача про поділ земельної ділянки площею 2,6300 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0116, що розташована на території Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, виділивши в натурі, в самостійний об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_1 , належну йому 1/3 частину земельної ділянки, яка становить 0,8767 га із загальної площі 2,6300 га, та позначена на плані поділу точками 1,2,7,8,9 згідно варіанту поділу земельної ділянки; поділ земельної ділянки площею 1,3958 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0117, що розташована на території Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, виділивши в натурі, в самостійний об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_1 , належну йому 1/3 частину земельної ділянки, яка становить 0,4653 га із загальної площі 1,3958 га, та позначена на плані поділу точками 1,2,3,7,8 згідно з варіантом поділу земельної ділянки; та припинення спільної часткової власності на земельну ділянку площею 2,6300 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0116, та на земельну ділянку площею 1,3958 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0117, що розташовані на території Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.
Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 13.02.2026 позовна заява залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків (а.с. 31).
На виконання ухвали представник позивача – адвокат Сідько С.І. 24.02.2026 подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків (а.с. 35-54).
Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 27.02.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, залучено до участі у розгляді цивільної справи №535/115/26, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Сільськогосподарський кооператив «Батьківщина», та призначено підготовче засідання (а.с. 58).
Відповідачка відзив на позовну заяву до суду не подавала. Третя особа – Сільськогосподарський кооператив «Батьківщина» пояснення щодо позову до суду не подавав.
09.04.2026 року представник позивача – адвокат Сідько С.І. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, та просила:
1) поділити земельну ділянку загальною площею 2,6300 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0116, що розташована на території Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, між співвласниками за варіантом поділу земельної ділянки, виділивши в натурі, в самостійний об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_1 належну йому 1/3 частину земельної ділянки, яка становить площу 0,8767 га, та позначена на плані поділу точками 1,2,7,8,9, та виділивши в натурі, в самостійний об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_2 належні їй 2/3 частини земельної ділянки, яка становить площу 1,7533 га, та позначена на плані поділу точками 2,3,4,5,6,7;
2) поділити земельну ділянку загальною площею 1,3958 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0117, що розташована на території Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, між співвласниками за варіантом поділу земельної ділянки, виділивши в натурі, в самостійний об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_1 належну йому 1/3 частину земельної ділянки, яка становить площу 0,4653 га, та позначена на плані поділу точками 1,2,3,7,8, та виділивши в натурі, в самостійний об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_2 належні їй 2/3 частини земельної ділянки, яка становить площу 0,9305 га, та позначена на плані поділу точками 3,4,5,6,7;
3) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,6300 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0116, та на земельну ділянку площею 1,3958 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0117, що розташовані на території Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с. 80-85).
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 24.04.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, яка є заявою про зміну предмета позову у справі №535/115/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Сільськогосподарський кооператив «Батьківщина». Продовжено на тридцять днів підготовче провадження у справі №535/115/26 (а.с. 103-106).
Відповідачка ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не подавала. Третя особа – Сільськогосподарський кооператив «Батьківщина» пояснення щодо позову до суду не подавав.
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 17.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 138, 139).
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України (а.с. 146-148).
Представник позивача – адвокат Сідько С.І. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 146), 03.07.2026 подала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі й просять їх задовольнити (а.с. 151).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 149, 150), про причини неявки суд не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Сільськогосподарський кооператив «Батьківщина» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 145), про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження – не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
Дослідивши матеріали справи, наявні у ній докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.11.2018, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком В.І., зареєстрованого за номером 1080, спадкова справа 98/2018, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщина складається з 1/3 (однієї третьої) частки земельної ділянки площею 2,6300 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0116, яка знаходиться на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області. Право власності позивача на зазначений об`єкт нерухомості зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с. 8, 9).
Згідно з Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.11.2018, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком В.І., зареєстрованого за номером 1081, спадкова справа 98/2018, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщина складається з 1/3 (однієї третьої) частки земельної ділянки площею 1,3958 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0117, яка знаходиться на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області. Право власності позивача на зазначений об`єкт нерухомості зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с. 10, 11).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №464649779 від 18.02.2026, право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 2,63 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0116, яка розташована на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, зареєстровано за ОСОБА_1 – у розмірі 1/3 частки, на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 20.11.2018 за номером 1080, та за ОСОБА_2 – у розмірі 2/3 частки, на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 21.05.2018 за номером 426 (а.с. 39).
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №4646451051 від 18.02.2026, право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 1,3958 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0117, яка розташована на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, зареєстровано за ОСОБА_1 – у розмірі 1/3 частки, на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 20.11.2018 за номером 1081, та за ОСОБА_2 – у розмірі 2/3 частки, на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 21.05.2018 за номером 427 (а.с. 40).
Спірні земельні ділянки перебувають в оренді Сільськогосподарського кооперативу «Батьківщина», що підтверджується договором оренди землі від 21.04.2008 з урахуванням додаткових угод від 11.10.2016, від 16.01.2019, та інформації про державну реєстрацію іншого речового права номер запису – 17338190 від 03.11.2016 та номер запису 17338879 від 03.11.2016 (а.с. 39, 40, 41-47).
Як зазначив у позовній заяві представник позивача, намагаючись вирішити питання поділу належних сторонам часток земельних ділянок в досудовому порядку, ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до ОСОБА_2 з пропозицією укладання відповідного нотаріального договору поділу земельних ділянок, що підтверджується заявою від 19.01.2026, накладною №3860023936054 про відправлення листа від 19.01.2026 та описом вкладення у листі (а.с. 15-17). Станом на день звернення позивача до суду з позовом про поділ земельних ділянок, жодної відповіді на вищевказану заяву від відповідачки не отримано.
Також, представник позивача звернувся з заявою до Сільськогосподарського кооперативу «Батьківщина, в оренді якого перебувають земельні ділянки, та просить надати згоду на поділ земельної ділянки площею 2,6300 га, кадастровий номер 5322283700:00:002:0116, та земельної ділянки площею 1,3958 га, кадастровий номер 5322283700:00:002:0117 (а.с. 48, 49).
Зі змісту листа №95 від 20.02.2025 Сільськогосподарський кооператив «Батьківщина» підтвердив, що земельні ділянки з кадастровими номерами 5322283700:00:002:0116, 5322283700:00:002:0117, перебувають у оренді кооперативу, вважають, що поділ/виділ частки із земельної ділянки є правом співвласників, наголошують, що поділ чи об`єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, встановлених обтяжень, та при цього у своїй відповіді Сільськогосподарський кооператив «Батьківщина» не заперечував проти здійснення поділу земельних ділянок (а.с. 50, 51).
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди – у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки – вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки (ст. 88 Земельного кодексу України).
Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно зі ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Виділ частки зі спільного майна – це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Тлумачення частини другої статті 367 ЦК України свідчить, що поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку у спільному майні однією суттєвою ознакою – у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється для всіх співвласників.
У постанові від 22.08.2023 у справі №128/2735/20 Верховний Суд сформував висновок про те, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, – тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою – у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
За своїм змістом позовні вимоги є вимоги про поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, між співвласниками відповідно до ст. 367 ЦК України.
Відповідно до ст. 110 Земельного кодексу України, на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження. Право власності на земельну ділянку може бути обтяжено правами інших осіб. Перехід права власності на земельну ділянку, зміна її цільового призначення не припиняє встановлених обмежень, обтяжень. Поділ чи об`єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки.
У постанові від 18.04.2023 у справі №357/8277/19 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що передача земельної ділянки в оренду і є таким обтяженням права власника земельної ділянки. Поділ земельної ділянки не припиняє права оренди на неї орендаря, оскільки уся передана в оренду земельна ділянка була поділена і увійшла у дві сформовані земельні ділянки. Тому договір оренди земельної ділянки не припинив своєї дії.
Позивачем надано План поділу земельної ділянки, кадастровий номер 5322283700:00:002:0116, площею 2,6300 га, за яким позивачу ОСОБА_1 пропонується надати ділянку № НОМЕР_1 площею 0,8767 га, межі якої визначені точками НОМЕР_2 , відповідачці ОСОБА_2 – ділянку № НОМЕР_3 площею 1,7533 га, межі якої визначені точками 2,3,4,5,6,7, які будуть відповідати належним їм часткам у праві спільної часткової власності, та План поділу земельної ділянки, кадастровий номер 5322283700:00:002:0117, площею 1,3958 га, за якими позивачу ОСОБА_1 пропонується надати ділянку № НОМЕР_1 площею 0,4653 га, межі якої визначені точками НОМЕР_4 , відповідачці ОСОБА_2 – ділянку № НОМЕР_3 площею 0,9305 га, межі якої визначені точками 3,4,5,6,7, які будуть відповідати належним їм часткам у праві спільної часткової власності (а.с. 18, 19). Плани поділу земельних ділянок складені сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4 (а.с. 52).
Отже, можливість поділу в натурі спірних земельних ділянок сторонам підтверджується Планами поділу земельних ділянок.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 3 ст. 12 ЦПК України, ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, враховуючи, що сторони не домовилися про поділ спірних земельних ділянок в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України»).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 130, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 317, 319, 356, 358, 364, 367 Цивільного кодексу України, ст. 88 Земельного кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності, – задовольнити повністю.
Поділити земельну ділянку загальною площею 2,6300 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0116, розташовану на території Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , між співвласниками відповідно до варіанта поділу земельної ділянки, виділивши в натурі, в самостійний об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_1 належну йому 1/3 частку земельної ділянки площею 0,8767 га, позначену на плані поділу як ділянка № НОМЕР_1 , межі якої визначені точками 1,2,7,8,9, та виділивши в натурі, в самостійний об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_2 належні їй 2/3 частки земельної ділянки площею 1,7533 га, позначену на плані поділу як ділянка № НОМЕР_3 , межі якої визначені точками 2,3,4,5,6,7.
Поділити земельну ділянку загальною площею 1,3958 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0117, розташовану на території Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , між співвласниками відповідно до варіанта поділу земельної ділянки, виділивши в натурі, в самостійний об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_1 належну йому 1/3 частку земельної ділянки площею 0,4653 га, позначену на плані поділу як ділянка № НОМЕР_1 , межі якої визначені точками 1,2,3,7,8, та виділивши в натурі, в самостійний об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_2 належні їй 2/3 частки земельної ділянки площею 0,9305 га, позначену на плані поділу як ділянка № НОМЕР_3 , межі якої визначені точками 3,4,5,6,7.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,6300 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0116, та на земельну ділянку площею 1,3958 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0117, що розташовані на території Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у зв`язку з їх поділом в натурі між співвласниками.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Відповідач – ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Сільськогосподарський кооператив «Батьківщина», місцезнаходження: за адресою: вул. Калантаївська, буд. 97, с-ще Котельва, Полтавський район, Полтавська область, поштовий індекс 38600, ЄДРПОУ 03773174.
Повне судове рішення складено 10.07.2026.

Суддя А.В. Шолудько