Справа № 446/1597/26 
Провадження № 3/446/708/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2026 м.Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, якій роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

встановив:
07.06.2026 о 01:00:00 год., по вулиці Івана Франка, 1, в селищі Добротвір Шептицького району Львівської області, водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, автомобілем "Audi E-tron" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою алкотестера Драгер 6820-0097, результат огляду 1.19 проміле алкоголю. В подальшому водія було відсторонено від керування транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Також, 07.06.2026 о 01:00:00 год., по вулиці Івана Франка, 1, в селищі Добротвір Шептицького району Львівської області, водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, автомобілем "Audi E-tron" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Форд Кастро" д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодила огорожу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 07.06.2026 о 01:00:00 год., по вулиці Івана Франка, 1, в селищі Добротвір Шептицького району Львівської області, водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, автомобілем "Audi E-tron" д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригодив залишила дане місце не повідомивши орган чи підрозділ поліції.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 прибула та заперечила факт вчинення вказаних правопорушень, оскільки у момент зазначених подій, не вона керувала вказаним у протоколі транспортним засобом.
31.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він зазначив, що саме він керував транспортним засобом "Audi E-tron" д.н.з. НОМЕР_1 07.06.2026 о 01:00:00 год., по вулиці Івана Франка, 1, в селищі Добротвір Шептицького району Львівської області та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а ОСОБА_1 взяла на себе відповідальність, оскільки хотіла допомогти, знаючи про те, що я військовослужбовецьі притягнення його до відповідальності могло б мати для нього серйозні наслідки. Вказав, що жодних претензій зі сторони потерпілої немає, він відшкодував усю завдану шкоду.
Постановою суду від 07.09.2026 зазначені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження № 446/1597/26, номер провадження 3/446/708/26.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши та оцінивши всі докази у справі, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення від 07.06.2026 серії ЕПР1 №686156, який складено інспектором Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Ковалишин С.С. про те, що 07.06.2026 о 01:00:00 год., по вулиці Івана Франка, 1, в селищі Добротвір Шептицького району Львівської області, водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, автомобілем "Audi E-tron" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою алкотестера Драгер 6820-0097, результат огляду 1.19 проміле алкоголю. В подальшому водія було відсторонено від керування транспортним засобом.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №686156, де працівником поліції був зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення; направленням на огляд в медичний заклад від 07.06.2026; результатами та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, де у ОСОБА_1 було зафіксовано 1,19 проміле алкоголю, з вказаними результатами ОСОБА_1 погодилась, про що свідчить її підпис.
Вказане підтверджується також доданим до матеріалів справи відеозаписом з місця події з нагрудної камери поліцейського, що мала місце 07.06.2026 за участю ОСОБА_1 .
Так, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису №1 видно, що на 00:25 хв. відеозапису, на запитання працівника поліції до ОСОБА_1 "чи керували ви транспортним засобом?", вона відповідає "так". Після чого, поліцейський запитує, зокрема щодо дорожньо-транспортної пригоди "поясніть як це відбулось", на що ОСОБА_1 відповідає "та не впоралась з керуванням та й врізалась у інший транспортний засіб". На 01607 хв. відеозапису поліцейський запитує "чому ви залишили місце ДТП", ОСОБА_1 відповідає "бо злякалась".
Згодом, на 05:30 хв. відеозапису поліцейський запитує "ви керували автомобілем до чи після ДТП", на що ОСОБА_1 відповідає "до". Після цього проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат якого склав 1,19 проміле.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративні правопорушення ЕПР1 №686162 від 07.06.2026; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2026; письмовими поясненнями від 07.06.2026 з фототаблицями, відеозаписом з місця події.
Отже, ОСОБА_1 порушила п. п.12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП доведена протоколом про адміністративні правопорушення ЕПР1 №686167 від 07.06.2026; письмовими поясненнями від 07.06.2026, відеозаписом з місця події.
Отже, ОСОБА_1 порушила п.п.2.10а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП – залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що не вона керувала транспортним засобом у момент події, суд оцінює критично та відхиляє, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених доказів, зокрема відеозаписом з місця події, на якому ОСОБА_1 особисто та безпосередньо пояснює працівникам поліції, що саме вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинила дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишила місце події. Такі пояснення є безпосереднім повідомленням особи про обставини події та узгоджуються з іншими матеріалами справи, а тому підстав вважати їх недостовірними судом не встановлено.
Не приймає суд і заяву іншої особи, яка зазначає, що саме вона керувала транспортним засобом в момент зазначеної події, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, нібито взяла на себе вину через побоювання негативних наслідків для його роботи, оскільки він є військовим. Зазначена заява сама по собі не спростовує зафіксованих на відеозаписі первинних пояснень особи безпосередньо після події та не містить об`єктивних відомостей, які б підтверджували фактичне керування транспортним засобом саме заявником. Навпаки, зміна пояснень та поява версії про керування транспортним засобом іншою особою після події не узгоджується з первинними поясненнями особи, зафіксованими на відеозаписі. Відтак суд розцінює таку заяву як спосіб спростування відповідальності особи та не знаходить підстав покладати її в основу висновку про відсутність факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 ..
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин, а тому ОСОБА_1 у відповідності до ст.36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 130, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік;
- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста);
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят).
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача: ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 34 000,00 грн., відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Повний текст постанови складено 10.09.2026.

Суддя           Т.І.Котормус