Справа № 366/1487/26
Провадження № 3/366/806/26

ПОСТАНОВА
Іменем УКРАЇНИ

09 липня 2026 року         с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:   АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ/І №83 від 31.05.2026, складеним офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом ОСОБА_2 : 30.05.2026 близько 12 год. 40 хв. перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території Київської області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушена координація рухів). 
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (тест № 1841 від 30.05.2026, 13 год. 16 хв.) у молодшого сержанта ОСОБА_1 зафіксовано: проба позитивна 2,12 ‰. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» у присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Таким чином, вищевказаний військовослужбовець виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 08.06.2026, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Судове засідання щодо розгляду даної справи призначено на 29.06.2026.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що перебуває на військовій службі з 2022, брав участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, зокрема на Херсонському, Соледарському та Бахмутському напрямках, тому емоційне виснаження стало причиною ого, що він вжив спиртні напої. Просив суд відкласти розгляд справи з метою долучення доказів, які підтверджують його участь у бойових діях.
Судом прийнято рішення клопотання ОСОБА_1 задовольнити та відкласти розгляд справи до 09.07.2026.
У судовому засіданні 09.07.2026 ОСОБА_5 підтвердив свої пояснення, надані у попередньосу судовому засіданні, просив суд суворо не карати.
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення КИ/І № 83 від 31.05.2026, у якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;
- рапорт начальника медичного пункту сержанта ОСОБА_3 про обставини виявлення військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було встановлення факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння;
- копія паспорта громадянина України та військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , за якою встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності;
- демографічні дані правопорушника - військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з допомогою Алконт-М прилад № 00286 та роздруківка тесту на алкоголь № 1841 від 30.05.2026, відповідно до яких, у ОСОБА_1 , 30.05.2026 о 13 год. 16 хв. зафіксовано результат - проба позитивна – 2,12 ‰ (проміле);
- письмові пояснення військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 30.05.2026 про обставини доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння для проходження ним тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Алконт-М», який зафіксував результат 2,12 ‰;
- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2026 за №44, відповідно до якого, молодший сержант ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов`язків за посадою;
- службова характеристика на військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , відповідно до якої останній зарекомендував себе посередньо;
- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки – приладу для вимірювання концентрації парів алкоголю Алконт М № 00286-15, чинність якого до 31.03.2027;
- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №193 від 16.11.2023 «Про визначення уповноважених осіб, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення», відповідно до якого, уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_3 мають право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення передбачені статтями 172-10 – 172-20 КУпАП.
Крім того, у судовому засіданні досліджені долучені ОСОБА_1 у судовому засіданні:
- довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України та витяг з Журналу бойових дій ІЧ А5006 №27Т від 01.04.2025 (№448 від 22.09.2025), відповідно до яких, молодший сержант ОСОБА_1 з 26.04.2025 по 11.05.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, зокрема перебуваючи в Донецькій області, Краматорський район, Іллінівська сільська ТГ;
- довідку військово-лікарської комісії №1419 від 13.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 має захворювання, пов`язані з проходженням військової служби;
- та витяги з медичної документації від 08.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав ВОСП правого стегна;
- копія посвідчення до медалі «За оборону рідної держави», відповідно до якого, ОСОБА_1 нагороджений медаллю Всеукраїнського об`єднання «Країна», згідно з наказом голови об`єднання від 03.05.2023 № 152.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши наявні докази у відповідності до ст.252 КУпАП, керуючись ст.ст.7, 245, 280 КУпАП, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису […]. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
У відповідності до абз. 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-XII від 06.12.1991, особливий період – період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період почав діяти в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014. 
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 днів, який, в подальшому, неодноразово продовжувався та продовжує діяти дотепер. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24 березня 1999 року визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби. суть відповідальність згідно із законом.
Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовців регламентований статтею 266-1 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 12.01.2024.
Так, згідно з вимогами частин 1, 2, 6 статті 266-1 КУпАП – […] військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд, у тому числі військовослужбовців Збройних Сил України, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Під час проведення огляду […] військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що 30.05.2026 близько 12 год. 40 хв., перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території Київської області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушена координація рухів). За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, який було проведено офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом ОСОБА_6 з використанням спеціального технічного засобу «Алконт М», прилад № 00286, о 13:16 год., у ОСОБА_1 зафіксовано результат – 2,12‰, що підтверджується роздруківкою тесту на алкоголь № 1841 від 30.05.2026. Свідки огляду: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи те, що починаючи з 24.02.2022 та станом на день розгляду справи судом триває введений та продовжений відповідними Указами Президента України воєнний стан в Україні та, згідно із Законом України від 03 березня 2022 року № 2105-IX, триває оголошене проведення загальної мобілізації, суд констатує, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на місці тимчасової дислокації військової частини на території Київської області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду. 
Отже, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, тому в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з цим суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався (матеріали справи не містять відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, а обов`язок щодо збирання таких відомостей у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення). Також судом встановлено обставини, що пом`якшують його відповідальність, а саме: щире каяття, участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією російської федерації, поранення, отримані під час виконання бойових завдань та нагороди.
Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16: «По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. … для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей».
З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, не містить великої суспільної небезпеки та не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, не спричинено значної шкоди суспільним інтересам, а дії ОСОБА_1 , які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП за обставин, які відображені у матеріалах справи, не є такими, що вимагають для виховання останнього накладати на нього адміністративне стягнення, суд вважає за можливе обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням, тим більше, що обмежень щодо застосування ст.22 КУпАП до правопорушень за ч.3 ст.172-20 КУпАП, примітка до ст.22 КУпАП – не містить.
Частиною другою ст.284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 7-9, 22, 23, 24, 27, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, 
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та в силу ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Текст постанови складено 14.09.2026.

Суддя      Анатолій КОРЧКОВ