ЄУН №127/22609/16-ц 
Провадження №2/932/743/24
УХВАЛА
про призначення експертизи 
та зупинення провадження у справі 

05.08.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого – судді Салькової В.С., 
за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., 
відповідача ОСОБА_1 , її представника – адвоката Зінченка А.А., 
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 як опікуна ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи – нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори Каблучко Юлія Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, 
ВСТАНОВИВ:

Судом здійснюється підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 як опікуна ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи – нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори Каблучко Юлія Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини. 
Ухвалою попереднього складу суду від 21.02.2024 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 , проведення якої доручене експертам Комунального некомерційного підприємства «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». 
Втім, дана ухвала суду виконана не була, справу було повернуто до суду. 
Позивачем ОСОБА_2 заявлене суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з тим самим переліком питань, які були відображені й в ухвалі суду від 21.02.2024. Разом з тим, з часу постановлення цієї ухвали змінилася установа, яка має проводити таку експертизу, тому просив суд доручити проведення експертизи Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України». 
У підготовче засідання ОСОБА_2 не з`явився, в поданому клопотання просив суд вирішити питання призначення експертизи без його участі. 
Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення експертизи. Представником зауважено на необхідності призначення експертизи саме в умовах стаціонару, оскільки відповіді на поставлені запитання можуть бути надані лише за наслідками спостереження за ОСОБА_3 . Також представником висловлене заперечення щодо третього питання експертам щодо можливості перебування ОСОБА_3 під впливом третьої особи при складенні, поданні та затвердженні заяви від 31.10.2007, відповідь на яке, на його думку, може містити припущення або взагалі не віднесена до компетенції експертів. 
Інші учасники справи до суду не з`явилися, від органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника з урахуванням інтересів недієздатної особи. 

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого. 
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.102 ЦПК України висновок експерта – це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. 
Частина перша ст.104 ЦПК України встановлює, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. 
Як унормовано п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. 
У даній справі позивач просить визнати заяву від 31.10.2007 недієздатної ОСОБА_3 на ім`я нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Каблучко Ю.В. про відмову від спадщини недійсною, посилаючись, що на час її підписання та подання ОСОБА_3 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, що заперечується відповідачем у даній справі. 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, в провадженні якого перебувала тоді дана справа, від 19.12.2016 було призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої постановлені питання: «Чи страждала ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад здоров`я на момент складання та подання заяви про відмову від спадщини 31.10.2007, якщо страждала, то на який; чи була здатна ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання та подання заяви про відмову від спадщини 31.10.2007?». 
У висновку судово-психіатричного експерта №2-п від 09.03.2017 КЗ «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка», складеного на виконання вказаної ухвали суду, зазначено, що для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_3 на час вчинення правочину (31.10.2007) потребується тривале обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області дана цивільна справа була передана до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (наразі – Шевченківський районний суд міста Дніпра). 
Лист Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» від 14.05.2026 роз`яснює, що стаціонарна судово-психіатрична експертиза, у т.ч. у справах цивільно-правових відносин, проводиться виключно у Львівській філії судових експертиз Інституту. 
Згідно з листом начальника Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» В. Гуцала від 20.07.2026 даною експертною установою виконуються відповідні експертизи у межах компетенції. 
Зважаючи на заявлене позивачем клопотання, те, що з висновку №2-п від 09.03.2017 встановлена наявність потреби у проведенні стаціонарної експертизи для відповіді на поставлені запитання, те, що ухвала суду про призначення експертизи від 21.02.2024 є чинною та до цього часу не виконана, а для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, суд вважає за необхідне для повноти та всебічності розгляду справи призначити в ній стаціонарну судово-психіатричну експертизу для з`ясування психічного стану ОСОБА_3 на момент складання нею та подання нотаріусу заяви від 31.10.2007 про відмову від спадщини. 
З урахуванням встановлених відомостей проведення вказаної експертизи належить доручити експертам Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95). 
На вирішення експертам слід поставити питання, зазначені в ухвалі суду від 21.02.2024 та у клопотанні позивача від 21.07.2026, які є ідентичними: 
1. Чи страждала ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання, чи проявлявся в неї тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності на момент складання та подання заяви від 31.10.2007 про відмову від спадщини? 
2. Чи могла ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання та подання заяви від 31.10.2007 про відмову від спадщини? 
3. Чи могла знаходитись ОСОБА_3 під впливом третьої особи та керуватись не своєю власною волею під час процесу складання, подання та затвердження заяви від 31.10.2007 про відмову від спадщини, маючи встановлений діагноз «Шизофренія, параноїдна форма»? 
Суд не знайшов підстав для виключення або переформулювання третього запитання, з яким не погодилася сторона відповідача, та залишає вирішення цього питання на розсуд експертів з зазначенням у висновку в разі неможливості надання відповіді відомостей про це. 
На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103-105,197, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суд 
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 – задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 як опікуна ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи – нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори Каблучко Юлія Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).
На вирішення експертам поставити такі питання: 
1. Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання, чи проявлявся в неї тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності на момент складання та подання заяви від 31.10.2007 про відмову від спадщини?;
2. Чи могла ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання та подання заяви від 31.10.2007 про відмову від спадщини? 
3. Чи могла знаходитись ОСОБА_3 під впливом третьої особи та керуватись не своєю власною волею під час процесу складання, подання та затвердження заяви від 31.10.2007 про відмову від спадщини, маючи встановлений діагноз «Шизофренія, параноїдна форма»? 
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №127/22609/16-ц, долучену до цивільної справи медичну документацію ОСОБА_3 – амбулаторну карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , медичну карту амбулаторного хворого №63/2555 ОСОБА_3 . 
Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 . 
Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити участь ОСОБА_3 в проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи у Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків. 
Провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи. 
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею 05.08.2026 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. 

Суддя:         В.С. Салькова