П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2026 | Справа №607/17621/26 Провадження №3/607/4974/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 

В С Т А Н О В И В :
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №738317 від 05 серпня 2026 року вбачається, що 05 серпня 2026 року о 18.27 год. в м. Тернопіль, вул. Максима кривоноса, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, при цьому перед виконанням маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не становить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 , чию думку підтримав його захисник – адвокат Шуманська С.П., в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини, викладені у його письмових поясненнях.
Потерпіла ОСОБА_2 та її представник – адвокат Ващук Я.С. у судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
В свою чергу, межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначені відповідними обставинами, які зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, що випливає з положень ст.ст.254, 256 КУпАП, за які суд, розглядаючи кожну таку справу, не може виходити.
Так, відповідальність за ст.124 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст.124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху.
Виходячи із відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №738317, водію ОСОБА_1 працівники поліції інкримінують порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР.
В підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції долучено: відеоматеріали, схему місця ДТП від 05 серпня 2026 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 05 серпня 2026 року.
Проте, вказаними матеріалами не підтверджується порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.
Згідно встановлених в судовому засіданні обставин, які підтверджені схемою місця ДТП, враховуючи розташування транспортних засобів на проїзній частині та місце зіткнення транспортних засобів суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_1 щодо того, що він не є винуватцем даної ДТП заслуговують на увагу та не спростовуються матеріалами справи. 
Отже, наведені у протоколі обставини, в сукупності із матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 , не підтверджують наявність його в діях порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР.
Враховуючи, що жоден з досліджених в судовому засіданні доказів (протокол, відеоматеріал, схема ДТП, пояснення учасників) не спростовує зазначених висновків суду і не доводить наявності в діях водія ОСОБА_1 порушень ПДР, як таких, що перебувають в причинному зв`язку з подією ДТП, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі на обґрунтування складеного протоколу про адміністративне правопорушення.
Положенням ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не гуртуватися на припущеннях.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 124, 247, 283, 284 КУпАП, Суд, – 

П О С Т А Н О В И В :
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя | О. І. Холява