Справа №295/11490/26
Категорія 317
3/295/2760/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , учня 11 класу, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В : 
23.05.2026 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у сквері за адресою: м. Житомир, вул. Рильського, 7, перебував із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, характерний запах із ротової порожнини, нестійка хода, чим принижував людську гідність та суспільну мораль.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протколі, зобов`язався у майбутньому не вчиняти адміністративні правопорушення. 
Законний представник - батько ОСОБА_2 зазначив, що має вплив на сина, з яким проведено виховну роботу.
Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, зібрані особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, крім його зізнавальних пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 195208 від 18.06.2026; довідкою про результати перевірки по повідомленнях працівника ЕМД та КП "Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка" ЖМР щодо госпіталізації неповнолітнього ОСОБА_1 , 2009 року народження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за змістом яких останній вину визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , повідомленням про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення від 23.05.2026 № 36 та іншими матеріалами справи.
Зібрані докази, на переконання суду, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, є належними та допустимими, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання слабоалкогольних напоїв у громадському місці, вина особи доведена повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Згідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на те, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена, останній підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Водночас, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, до чого ставиться критично, відсутність тяжких наслідків, тому суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу, у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопрушень, як ним, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Зважаючи на те, що до ОСОБА_1 суддею застосовується захід впливу, тому судовий збір стягненню з останнього не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим увчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.