14.09.2026
Справа № 611/1693/26
Провадження № 3/611/935/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікно Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_2 був відсутній на службі без поважних причин з 07:00 години 26 серпня 2026 року по 20:15 годину 30 серпня 2026 року, тривалістю до десяти діб, порушення вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП визнав в повному обсязі, просив звільнити від адміністративної відповідальності. 
Крім того, в матеріалах справи знаходиться клопотання начальника штабу – заступника командира ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який просить звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
Обираючи ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан.
Відповідо вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, а також беручи до уваги, що ОСОБА_2 з 2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, що підтверджується відзнакою Президентом України «За оборону України», нагороджений Головнокомандувачем ЗСУ ОСОБА_4 відзнакою «За сумлінну службу». Беручи до уваги, що вчинене ним діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:
Звільнити  ОСОБА_2  від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно  ОСОБА_2 , закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Коптєв