| Провадження №2/748/754/26
| Єдиний унікальний № 748/388/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року | м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді Майбороди С.М.,
з участю секретаря судового засідання Пасько К.П., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2026 р. представник позивача ТОВ «Споживчий Цент» - Оболонкова Ю.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий Центр» заборгованість за Кредитним договором № 26.09.2023-100000826 від 26.09.2023 р. у розмірі 6 587,00 грн та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору 2 662,40 грн.
Вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 26.09.2023 р. уклали Кредитний договір (оферти) № 26.09.2023-100000826. Відповідно до умов кредитного договору Позичальнику надається кредит в сумі 3 500,00 грн; дата видачі кредиту 26.09.2023 р.; строк, на який надається Кредит – 42 дні з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 06.11.2023 р.; процентна ставка – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1 % за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Зазначають, що ТОВ «Споживчий Центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 6 587,00 грн, що складається з: тіла кредиту – 3 500,00 грн, процентів – 3 087,00 грн. З огляду на те, що відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий Центр» заборгованість у сумі 6 587,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.02.2026 р. справу прийнято до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Відповідач відзиву на позов не надала та клопотань щодо розгляду справи з викликом сторін до суду не надійшло.
Суд вирішив можливим провести розгляд справи за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.09.2023 р. між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26.09.2023-100000826, шляхом прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), яка розміщена на сайті кредитора та підписанням заявки після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та схвалення їх кредитором, а також підписанням відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які сформовані на сайті кредитора та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (P217), отриманого позичальником в sms-повідомленні на номер телефону (а.с.25 зворот-31).
Відповідно до Заявки до кредитного договору (а.с.29-30), яка є невід`ємною його частиною, сторони погодили, що сума кредиту 3 500,00 грн, строк на який надається кредиту 42 дня з дати його надання, дата надання/видачі кредиту 26.09.2023 р., дата поверненян (виплати) кредиту 06.11.2023 р., процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1 % за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит.
ТОВ «Споживчий Центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконали, що підтверджується квитанцією про зарахування коштів 26.09.2023 р. на рахунок позичальника у розмірі 3 500,00 грн (а.с.23).
Відповідач не надала суду доказів на підтвердження погашення заборгованості за укладеним договором.
Згідно з наданою ТОВ «Споживчий Центр» довідкою-розрахунком станом на дату її складання заборгованість за кредитним договором № 26.09.2023-100000826 від 26.09.2023 р. становить 6 587,00 грн, з яких 3 500,00 грн – заборгованість за тілом кредиту та 3 087,00 грн – заборгованість за процентами (а.с.14).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
В ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч. 12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 цього Закону).
У п. 6 ст. 3 ЗУ «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Договір, що укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, про що вказано також у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 р. у справі № 732/670/19 та від 07.10.2020 р. у справі № 127/33824/19.
Суд вважає, що під час укладення 26.09.2023 р. кредитного договору сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, строк кредиту. Таким чином укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання.
Такий договір, укладений у формі електронного документа, підписаний ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а відповідно до ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Наявність електронного підпису сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням встановлених обставин справи з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 26.09.2023-100000826 від 26.09.2023 р.у розмірі 6 587,00 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3 500,00 та із заборгованості за процентами у розмірі 3 087,00 грн.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 268, 353-355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електрону комерцію», - 

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за Кредитним договором № 26.09.2023-100000826 від 26 вересня 2023 року у розмірі 6 587 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок, з яких: основний борг 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок; проценти по кредиту 3 087 (три тисячі вісімдесят сім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя         С.М. Майборода