КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3774/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, 
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010200) в сумі 12768,70 грн, на користь територіальної громади м. Світловодськ, та перерахувати на наступний рахунок: UA878999980314040617000011563, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37918230, Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Світлов/18010200; код платежу 50 18010200 (місцевий бюджет).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду, рахується податковий борг на загальну суму 12768,70 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не погашений, позивач просить суд стягнути його на користь місцевого бюджету України.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. (а.с.16)
Ухвала направлена на адресу відповідача, що зазначена у відомостях Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.15), проте конверт повернувся до суду з відміткою пошти «адресат відсутній». (а.с.19).
Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України, ухвала вважається врученою відповідачу. 
Станом на момент розгляду справи до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.
Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код 18010200) в розмірі 12768,70 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень (форма 'Ф'):
- №0424365-2410-1127-UA35080170000077673 від 02.11.2023 на суму 1315,89 (а.с.9);
- №0424366-2410-1127-UA35080170000077673 від 02.11.2023 на суму 2772,61 (а.с.9);
- №0208428-2410-1127-UA35080170000077673 від 15.05.2024 на суму 1356,38 (а.с.9зв.);
- №0208429-2410-1127-UA35080170000077673 від 15.05.2024 на суму 2857,92 (а.с.9зв.);
- №0022772-2410-1127-UA35080170000077673 від 04.04.2025 на суму 3028,54 (а.с.8);
- №0022773-2410-1127-UA35080170000077673 від 04.04.2025 на суму 1437,36 (а.с.8).
Доказів погашення вказаного податкового боргу суду не надано, як і не надано доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.
При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня є грошовим зобов`язанням платника податків. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.
Судом встановлено, що податковим органом у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу сформовано та надіслано податкову вимогу форми “Ф” № 0001046-1307-1128 від 09.05.2024 на суму 4088,50 грн., яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення. (а.с.4-5).
Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.
Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Зважаючи на доведеність у ході судового розгляду справи розміру податкового боргу в сумі в сумі 12768,70 грн., вимоги позову про його стягнення підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.
Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади м.Світловодськ податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 12768,70 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА