18.08.2026 Справа № 756/9492/26
Унікальний номер 756/9492/26
Провадження номер 2/756/8140/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Венгерський В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2026 року представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1532-7935 від 29 березня 2025 року у розмірі 11990,00 грн., а також покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 29 березня 2025 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про надання кредиту № 1532-7935.
Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 2500,00 грн. на строк 365 днів. Тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,74% за кожен день користування кредитом починаючи зі 181 календарного дня і до закінчення строку дії договору. Договором передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту.
Кредитний договір підписаний позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора А9671, направленого йому кредитодавцем.
Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачем. У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором № 1532-7935 від 29 березня 2025 року належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 13 квітня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 11990,00 грн., яка складається зі: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) - 2500,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами - 7865,00 грн., заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 1250,00 грн., заборгованості за комісією - 375,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь разом із судовими витратами.
Рух справи
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2026 року матеріали справи передано на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання на 18 серпня 2026 року.
Представник позивача в судове засідання 18 серпня 2026 року не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання 18 серпня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова кореспонденція надсилалась відповідачу на зареєстровану адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , проте повернулась до суду без вручення адресату.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Дослідивши письмові докази, подані в обґрунтування позову, судом встановлені наступні обставини та правовідносини між сторонами.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 29 березня 2025 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1532-7935 в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», частиною якого є відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт).
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 2500,00 грн. на строк 365 днів з використанням електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за договором. Процентна ставка - фіксована: 1,00% за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів та 0,74% за кожен день користування кредитом починаючи зі 181 календарного дня дії договору. Комісія за надання кредиту - 15% від суми кредиту.
На виконання вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальнику надано одноразовий ідентифікатор А9671 для підписання кредитного договору № 1532-7935 від 29 березня 2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти. Видача кредитних коштів на картковий рахунок відповідача здійснена через партнера позивача - ТОВ «ФК «Контрактовий дім», що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи.
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість за договором № 1532-7935 від 29 березня 2025 року станом на 13 квітня 2026 року становить 11990,00 грн., яка складається зі: заборгованості за кредитом - 2500,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами - 7865,00 грн., заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 1250,00 грн., заборгованості за комісією - 375,00 грн.
Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.
Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення
Відповідно до змісту ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону, договору.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стороною відповідача не надано будь-яких доказів у розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як і на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Судом досліджено надану позивачем довідку-розрахунок заборгованості, з якої вбачається, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом № 1532-7935 від 29 березня 2025 року станом на 13 квітня 2026 року становить 11990,00 грн.
На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2500,00 грн., за нарахованими процентами у розмірі 7865,00 грн. та за комісією у розмірі 375,00 грн., а всього 10740,00 грн., знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс».
Щодо заявлених ТОВ «Укр кредит фінанс» позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами річних, нарахованими в порядку ст. 625 ЦК України, в сумі 1250,00 грн, суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки відповідна сума нарахована в період дії воєнного стану, що прямо суперечить п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та доповнено його пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Верховний Суд у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23 виснував, що в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування - до позичальника застосовуються особливі наслідки: звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23, яку згідно з положенням частини 4 ст. 263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.
Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, тому суд відмовляє ТОВ «Укр кредит фінанс» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами річних у порядку положень ст. 625 ЦК України в розмірі 1250,00 грн.
На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1532-7935 від 29 березня 2025 року в розмірі 10740,00 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим з урахуванням ціни позову, згідно зі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2384,84 грн. (відповідно до розрахунку: 2662,40 х 10740 / 11990).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 524, 525, 526, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1532-7935 від 29 березня 2025 року в розмірі 10740 (десять тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 84 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598;
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 18 серпня 2026 року.

Суддя Шролик І.С.