Справа №461/3883/26
Провадження №3/461/1606/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2026 року          м. Львів 

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» про притягнення до адміністративної відповідальності, 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий, 

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
18 травня 2026 року під час огляду передачі, в кросівку виявлено та вилучено мобільний вай-фай роутер. 
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 188 КУпАП, тобто прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку по місцю проживання, в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої просить розгляду справу без її участі. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 . 
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст. 188 КУпАП. 
Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №604 від 18.05.2026 р.;
- рапортом від 18.05.2026 р.;
- актом №11 про оприбуткування (приймання) особистих грошей, цінностей і речей на зберігання;
- заявою ОСОБА_1 від 18.05.2026 р.; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2026 р.; 
Поряд з цим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів. 
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, - 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави із конфіскацією заборонених предметів, а саме: 4G модему з функцією wi-fi марки ZTE model: ZTE F30 Pro чорного кольору в дохід держави. 
Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя            В.Ф. Романюк