Справа №461/5278/26
Провадження №3/461/2011/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2026 року. м.Львів. 

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кур`єра, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 о 10 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Кривоноса,1, ОСОБА_1 керуючи електричним самокатом до 3квт по другорядній дорозі був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та не надав переваги в русі транспортному засобу «KIA sportage » д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Даними діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11.Правил дорожнього руху.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. 
Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
?протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №708599 від 02.07.2026 року;
?схемою місця ДТП;
?письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та на момент розгляду справи останньому виповнилось 17 років.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 13 КУпАП до у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також враховуючи, що особа є неповнолітньою суд приходить до висновку, що мета адміністративної відповідальності в даному випадку може бути досягнута шляхом застосування щодо ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження. 
Керуючись ст. 13, 24-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя       О.Р. Юрків.