Справа № 206/4689/26 
Провадження № 3/206/871/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ 

28 липня 2026 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 85-1 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026р. о 14-30 год. в м. Дніпро, Самарський р-н, виявлено гр. ОСОБА_1 , яка здійснювала реалізацію забороненого знаряддя лову, а саме пружину з сіткою у кількості 1 шт. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила пп.11 п.5 Р.ІV «Правил любительського рибальства», чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.85-1 КУпАП. Виявлено та вилучено заборонене знаряддя лову, а саме, пружину з сіткою - 1 шт. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином. 
Так, за приписами п.5 Р.IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 
19 вересня 2022 року № 700, забороняється - перебування на рибогосподарському водному об`єкті (його частині) або в його прибережній захисній смузі із забороненими цими Правилами знаряддями лову, або їх зберігання чи транспортування. 
Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 008165 від 28.05.2026р., у якому викладені письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких вона зазначає, що здійснювала реалізацію сітки, їй було не відомо, що це заборонене знаряддя лову.
Згідно із описом знарядь у ОСОБА_1 було вилучено сітку з пружиною – 1 шт, ДП 008165.
Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП і вважаю за необхідне з метою його виправлення і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ч.4 ст.85, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною  ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн., з конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення, а саме сітки з пружиною – 1шт, ДП008165.
Стягнення штрафу провести на р/р UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, ЄДРПОУ 37988155, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд міста Дніпра Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. Адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA408999980313181206000004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя        А.О.Сухоруков