Справа № 206/3890/26 
Провадження № 3/206/787/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

26 червня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду міста Дніпра з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого, 04 травня 2026 о 22:00 в м. Самар провулок Спаський, 24 водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ з ДНЗ НОМЕР_1 , був позбавлений права керування транспортними засобами Самарівський міським районним судом Дніпропетровської області, рішення від 13.11.2025, терміном на 10 років. Водій ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУПАП, постанова від 23.01.2026 сірія ЕНА 6553299, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР, правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідальність за що передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 05.06.2026 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2026 року було визначено склад суду, а саме суддю Кушнірчука Р.О.
В судове засідання 26.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, із клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення у тому числі за ч. 5 ст. 126 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Самар, що у свою чергу перебуває поза межами юрисдикції Самарського районного суду міста Дніпра, та територіально знаходиться на території Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути даний матеріал до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для направлення справи до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП – повернути Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:        Р.О. Кушнірчук