10.09.26
33/812/394/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» вересня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною представника військової частини НОМЕР_1 Тимошенка О. А. на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2026 року, якою провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в :

Щодо ОСОБА_1  23.06.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення № 41-СП/2026, відповідно до якого ОСОБА_1 – військовослужбовець за призовом під час мобілізації та службова особа, перебуваючи тимчасово на посаді командира 1 навчальної роти – старшого викладача 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , внаслідок недбалого ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 26, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 2-4 розділу І «Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України», затвердженої наказом Міністерства оборони України № 280 від 15.09.2022 та п.п. 8, 15 розділу І «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 № 260, у період з 28.10.2025 по 10.12.2025 належного обліку особового складу ввіреного підрозділу щодо військовослужбовців, які перебували на лікуванні та проходженні військово-лікарської комісії не здійснював, своєчасно факт неприбуття солдата ОСОБА_2 до місця проходження військово-лікарської комісії та його подальшої відсутності на військовій службі без поважних причин не виявив, про відсутність військовослужбовця на службі без поважних причин своєчасно не доповів та рапорт про зняття військовослужбовця з усіх видів забезпечення, внаслідок чого солдату ОСОБА_2 безпідставно нараховано та виплачено грошове забезпечення, а за капітаном ОСОБА_1 обліковано шкоду заподіяну державі у розмірі 30 500 грн. 36 коп. 
Як зазначено у цьому протоколі, зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 

Судом першої інстанції провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеною постановою, представник військової частини НОМЕР_1 Тимошенко О. А. подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним. 

Хоча у даній справі про адміністративне правопорушення військова частина НОМЕР_1 зазначена як потерпіла сторона, але фактично, відповідно до вищевказаних норм КУпАП, військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом, який має право на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, діючи від імені військової частини НОМЕР_1 її представник Тимошенко О. А. не особою, яка відповідно до ст. 294 КУпАП, має право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. 

За такого, апеляційна скарга не підлягає розгляду та її слід повернути особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Питання повернення апеляційної скарги не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У зв`язку з наведеним, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права на подачу апеляції, її слід повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Тимошенка О. А. на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2026 року, якою провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - повернути як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя       О. М. Фаріонова