Справа № 127/27251/26
Провадження № 3/127/5297/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 серпня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 0512 від 04.03.2024, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2026 не одноразово виражався нецензурною лайкою, принижував у навчальному закладі «Вінницький ліцей № 21» ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно надіслав у спільний шкільний чат підроблені фото ОСОБА_2 , про наслідки своїх дій не подумав, вибачався перед ним у школі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2  повідомив, що має неприязні стосунки із ОСОБА_1 , оскільки він не подобається останньому. Зазначає, що ОСОБА_1 поширив п`ять підроблених фотографій різного характеру, в тому числі сексуального характеру, знімав його у роздягальній навчального закладу, а також розповсюджував його конфіденційну інформацію.
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.           Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.          Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.       Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.          З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 145462 від 20.07.2026 слідує, що ОСОБА_1 05.06.2026 не одноразово виражався нецензурною лайкою, принижував у навчальному закладі «Віннницький ліцей № 21» ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії.
Згідно рапорту працівника поліції Мотрука М., на виконання листа СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено перевірку за матеріалами звернення ВГО «Магнолія», щодо можливого вчинення правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2 . В ході перевірки встановлено, що на початку червня 2026 року між учнями 11-А класу КЗ «Вінницький ліцей № 21» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник конфлікт під час спілкування у груповому чаті класу. Під час листування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 умисно поширили серед учасників групового чату відредаговані фотозображення ОСОБА_2 , на яких його обличчя було змонтовано на сторонні зображення образливого характеру, після чого допускали їх обговорення та висміювання, чим принизили честь та гідність останнього, вказані обставини підтверджуються поясненнями учасників події та матеріалами перевірки.
Крім того, в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснювали телефонні дзвінки ОСОБА_2 , під час яких висловлювалися на його адресу нецензурною лайкою, ображали його та погрожували фізичною розправою. Факт здійснення телефонних дзвінків та використання під час розмов нецензурної лайки і погроз підтверджується наявними аудіозаписами та поясненнями самих правопорушників, які визнали вказані обставини під час проведення перевірки.
Під час розгляду матеріалів комісією з розгляду випадку булінгу КЗ «Вінницький ліцей № 21» встановлено, що у вказаній ситуації відсутня одна з обов`язкових ознак булінгу (цькування), а саме систематичність вчинення психологічного насильства, у зв?язку з чим ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 КУпАП, не підтвердилися. Комісією прийнято рішення про відсутність достатніх підстав для кваліфікації події, як булінгу (цькування). Таким чином, у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, що виразилося в образливому чіплянні до громадянина шляхом поширення відредагованих фотозображень потерпілого з подальшим їх публічним висміюванням у груповому чаті, а також у висловлюванні на його адресу нецензурної лайки та погроз під час телефонних розмов, чим було порушено громадський порядок та спокій громадян.
Також в ході проведення перевірки перевірено наявність у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення. Враховуючи зібрані матеріали, пояснення учасників події, характер та обставини конфлікту, достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, не встановлено. Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається, у зв?язку з викладеним відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, для направлення на розгляд до суду.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 09.06.2026 надіслав фото з образливим змістом, а саме (порнографічним), чим принизив честь та гідність ОСОБА_2 у групі 10-А класу у телефоні, вину визнає та зазначив, що вибачився перед однокласником. 
Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) КЗ «Вінницький ліцей № 21» № 9 від 26.06.2026, визнано, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 та заяви учня 11-А класу ОСОБА_5 ознак булінгу не встановлено у зв`язку з відсутністю підтвердження систематичності дій, констатовано факт порушення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 норм етичної поведінки, та складено план заходів виховного впливу. 
Суд звертає увагу, що підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися. 
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
При вирішенні питання про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до  ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 265, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у виді 40 годин громадських робіт. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: