ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/562/26 

За позовом  АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК АЛЬЯНС», м. Київ 
до відповідача – фізичної особи – підприємця Шеховцов Семена Анатолійовича, м. Ужгород
про стягнення 226 244,00 грн
Суддя Ремецькі О.Ф.
За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 226 244,00 грн, з яких 138 888,84 грн строкової заборгованості по кредиту, 55 555,60 грн простроченої заборгованості по кредиту, 31 799,56 грн простроченої заборгованості за комісією, посилаючись на порушення відповідачем умов договору про надання кредиту шляхом приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «БАНК АЛЬЯНС» від 05.06.2025 та положень ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 29.05.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Вказана ухвала суду від 29.05.2026 р. була надіслана відповідачу через засоби підсистеми «Електронний Суд» 29.05.2026 р. та як вбачається з довідки про доставку електронного листа доставлена до електронного кабінету відповідача 29.05.2026 р.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позиція позивача
05.06.2025 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК АЛЬЯНС» (надалі- АТ «БАНК АЛЬЯНС», Позивач, Банк) та ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ ПІДПРИЄМЕЦЕМ ШЕХОВЦОВИМ СЕМЕНОМ АНАТОЛІЙОВИЧЕМ (надалі – ФОП ШЕХОВЦОВ С. А., Відповідач, Позичальник) було укладено Договір про надання кредиту шляхом приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «БАНК АЛЬЯНС» (надалі – Публічний договір), Заява договір № ID9434385 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів (надалі – Кредитний договір № ID9434385).
За доводами позивача, відповідач не виконав взятих на себе за Заявою-договором № ID9434385 від 05.06.2025 зобов`язань по поверненню отриманого кредиту у визначений договором строк, сплати заборгованості за комісією, внаслідок чого в нього утворилася заборгованості в розмірі 226 244,00 грн, з яких 138 888,84 грн строкової заборгованості по кредиту, 55 555,60 грн простроченої заборгованості по кредиту, 31 799,56 грн простроченої заборгованості за комісією, з вимогами про стягнення яких і заявлено цей позов до Господарського суду Закарпатської області.

Позиція відповідача
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк.
Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
05.06.2025 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК АЛЬЯНС» (надалі- АТ «БАНК АЛЬЯНС», Позивач, Банк) та ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ ПІДПРИЄМЕЦЕМ ШЕХОВЦОВИМ СЕМЕНОМ АНАТОЛІЙОВИЧЕМ (надалі – ФОП ШЕХОВЦОВ С. А., Відповідач, Позичальник) було укладено Договір про надання кредиту шляхом приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «БАНК АЛЬЯНС» (надалі – Публічний договір), Заява договір № ID9434385 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів (надалі – Кредитний договір № ID9434385).
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику кредит однією сумою на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.
Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що надання кредиту здійснюється шляхом зарахування грошових коштів у сумі Кредиту на поточний рахунок Позичальника, відкритий у АТ «БАНК АЛЬЯНС», з цільовим призначенням: на поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування кредиту іншого банку.
Днем (моментом) надання Кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку (п. 10.2.3 Публічного договору).
Крім того, в п. 2.4.1. Кредитного договору Сторони погодили, що Позичальник за користування кредитними коштами сплачує проценти за процентною ставкою: 0.0000001% річних. 
Згідно п. 2.4.2. Кредитного договору розмір щомісячної комісійної винагороди (щомісячної комісії): є фіксованою та складає 1,59% від суми заборгованості Позичальника за Кредитом. 
У відповідності до п. 2.4.3. Кредитного договору розмір комісійної винагороди за видачу Кредиту: 2 % від Розміру Кредиту згідно з п. 2.1. Договору (одноразово). Сплачується Позичальником у день отримання Кредиту. 
Розмір комісійної винагороди за дострокове / частково дострокове погашення Кредиту: 1% від суми, яка перевищує плановий платіж згідно з Графіком, протягом перших 4 місяців з дати видачі Кредиту, за кожен факт порушення графіку погашення Кредиту (п. 2.4.4. Кредитного договору).
Згідно п. 2.5.1 Кредитного договору погашення основної суми Кредиту, сплата Процентів – щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення Договору, згідно Графіку погашення Кредиту Додаток 1 до Кредитного договору.
Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору Сторони узгодили, що Графік погашення Кредиту надається Позичальнику в день укладання Кредитного договору у вигляді Додатку 1, який є невід`ємною його частиною.
Відповідно до п. 3.1., п. 3.2 Публічного договору, останній визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування Клієнта, регулює відносини Сторін при наданні Клієнту послуг Банку з відкриття і обслуговування поточних рахунків, у т.ч. поточних рахунків, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів (Карток), вкладних (депозитних) рахунків, надання у користування індивідуального сейфу, надання Кредиту у формі Овердрафту або Кредит «Зручний».
Згідно із п. 3.2. Публічного договору, приєднання до цього Договору відбувається під час звернення Клієнта до Банку шляхом оформлення та підписання Клієнтом відповідної Заяви-Договору у двох примірниках. Договір вважається укладеним, а умови Договору акцептованими Клієнтом з дати підписання Клієнтом Заяви-Договору.
Пунктом 3.2. Публічного договору, зокрема, серед інших послуг передбачена послуга у вигляді надання Кредит «Зручний» у формі кредит.
Згідно п. 4.2 та п. 4.2.1 Кредитного договору Заява про приєднання є договором приєднання у визначенні ст. 634, ст.642 Цивільного кодексу України, умови Договору комплексного обслуговування корпоративних клієнтів АТ “БАНК АЛЬЯНС” визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку https://alb.ua/about/docs/offline?productType=business&documentType=document та укладається лише шляхом приєднання до Договору в цілому.
Відповідно до умов Кредитного договору Банком було надано Позичальнику Кредит в розмірі 200 000,00 гривень (двісті тисяч гривень 00 копійок), з щомісячною комісією в розмірі 1,59% від суми заборгованості Позичальника за Кредитом, з комісійною винагородою за видачу Кредиту в розмірі 2% від розміру Кредиту та комісійної винагороди за дострокове/частково дострокове погашення кредиту в розмірі 1% від суми, яка перевищує плановий платіж річних. Кінцевий термін повернення Кредиту 04.06.2028 року.
Банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши ФОП ШЕХОВЦОВУ С. А. кошти в розмірі та на умовах, визначених Кредитним договором, що підтверджується банківською випискою по рахунку.
Згідно пунктів 17.1 Публічного договору Банк та Клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися Сторонами або кожною Стороною окремо з використанням Удосконаленого електронного підпису та/або Кваліфікованого електронного підпису (далі УЕП та КЕП відповідно).
Згідно пункту 17.14 Публічного договору під КЕП розуміється удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Відповідно до п.10.2.10 Публічного договору Сторони встановили наступну черговість погашення заборгованості за цим Договором: 1) в першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування Кредитом; 2) в другу чергу сплачуються прострочені комісії; 3) в третю чергу сплачується прострочена заборгованість по сплаті Кредиту; 4) в четверту чергу сплачуються нараховані проценти за користування Кредитом; 5) в п`яту чергу сплачуються нараховані комісії; 6) в шосту чергу сплачується строкова заборгованість по Кредиту; 7) в сьому чергу сплачуються штрафні санкції; 8) в восьму чергу сплачуються інші платежі за цим Договором.
Відповідно п. 10.2.16.1.1 Публічного договору, зокрема, передбачений обов`язок Позичальника використати Кредит на зазначені у Кредитному договорі цілі і забезпечити повернення одержаного Кредиту, сплату нарахованих Процентів, комісій та всієї заборгованості за Кредитним договором на умовах, передбачених Кредитним договором, в тому числі, достроково здійснити повернення Кредиту, сплатити Проценти та інші платежі та заборгованість за цим Договором у випадках, передбачених цим Договором та/або чинним законодавством України.
За доводами позивача в порушення умов Кредитного договору, а також вимог норм статей 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, Позичальником взяті на себе зобов`язання по Кредитному договору не виконано, кредит у визначений Кредитним договором термін не погашений, проценти за користування кредитними коштами не сплачені.
09.03.2026 уповноважений представник Банку за допомогою засобів поштового зв`язку надіслав Позичальнику лист–вимогу від 04.03.2026 вих. № 75.3/2502., в якому просив терміново в строк не пізніше 16.03.2026 погасити в повному обсязі прострочену заборгованість.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Приписами статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначено форму та зміст позовної заяви та передбачено, що позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.
Реалізуючи встановлене статтею 55 Конституції України та статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.
При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.
В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).
Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача суми 226 244,00 грн, з яких 138 888,84 грн строкової заборгованості по кредиту, 55 555,60 грн простроченої заборгованості по кредиту, 31 799,56 грн простроченої заборгованості за комісією.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
д зазначає, що за приписами статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Також, приписами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (стаття 345 Господарського кодексу України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).
Згідно із статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позивачем належним чином доведено факт виконання умов Договору, докази у підтвердження наявні у матеріалах справи (виписки по рахунку відповідача).
Відповідачем отримані кошти у встановлений договором строк повернуті не були. Матеріали справи не містять доказів у підтвердження протилежного та вищенаведених висновків суду.
Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, позовні вимоги про стягнення заборгованості у 138 888,84 грн строкової заборгованості по кредиту, 55 555,60 грн простроченої заборгованості по кредиту підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення комісії.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
При цьому, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін, як і положення Кредитного договору, які передбачають зобов`язання Позичальника сплачувати відсотки за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (п. 10.2.8 Кредитного договору) можуть бути застосовані лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
При цьому, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін, як і положення Кредитного договору, які передбачають зобов`язання Позичальника сплачувати відсотки за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (п. 10.2.8. Кредитного договору) можуть бути застосовані лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Таким чином, право Кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, як і обов`язок Позичальника оплачувати комісію за управління кредитом припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Оцінюючи вимоги про стягнення з відповідача 31 799,56 грн заборгованості за комісією, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості комісія нарахування такої Банком здійснювалося з дати укладення Кредитного договору (05.06.2025) до 06.05.2026 включно.
Одночасно, як встановлено судом вище, в розділі 2 Кредитного договору строк кредиту сторонами визначено – 36 місяців з дати укладення Договору, тобто до 04.06.2028 року включно, а позивач 04.03.2026 у зв`язку з порушенням відповідачем встановленого Додатком 1 до Договору Графіку погашення кредиту скористався правом вимагати дострокового повернення кредиту, сплати та комісії в строк до 16.03.2026.
З урахуванням наведеного правомірним суд вважає нарахування відповідачу комісії по 16.03.2026 з огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України звернення Банку до Позичальника з вимогою від 04.03.2026 про дострокове виконання зобов`язання в спірних правовідносинах змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. Після цього норми законодавства за якими нараховуються та стягуються проценти за кредитом (за правомірне користування кредитом), не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики та нарахування процентів поза межами строку дії договору. 
Тобто, факт надіслання 04.03.2026 вимоги із встановленням строку дострокового виконання зобов`язання в спірних правовідносинах прямо спричиняє припинення з 16.03.2026 договірних відносин між сторонами та, відповідно, неможливість подальшого нарахування та стягнення комісії за правомірне користування кредитом.
Схожа правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.07.2018р. у справі № 310/11534/13-ц.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що умовами Кредитного договору не визначено обов`язок Позичальника сплачувати комісію після закінчення строку кредитування в розмірі, передбаченому Кредитним договором, а отже не може вважатися правомірним нарахування відповідачу комісії після закінчення строку кредитування (з 16.03.2026).
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно нараховано відповідачу комісію з 16.03.2026 в сумі 6 360,00 грн, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.
У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення суми 25 439,56 грн, є обґрунтованими та правомірними.
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

ВИСНОВКИ СУДУ
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК АЛЬЯНС», м. Київ до відповідача – фізичної особи – підприємця Шеховцов Семена Анатолійовича, м. Ужгород про стягнення 226 244,00 грн підлягають задоволенню частково в розмірі 219 884,00 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в сумі 2 637,92 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи – підприємця Шеховцова Семена Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» (вул. Січових Стрільців, буд. 50, м. Київ, 04053, код ЄДОПОУ 14360506) суму 219 884,00 грн (двісті дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) в т.ч. 138 888,84 грн строкової заборгованості по кредиту, 55 555,60 грн простроченої заборгованості по кредиту, 25 439,56 грн простроченої заборгованості за комісією, а також суму 2 637,92 грн. (дві тисячі шістсот тридцять сім гривень 92 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.09.2026.

Суддя О. Ф. Ремецькі