Єдиний унікальний номер 728/1052/25 
Номер провадження 2-о/728/3/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

20 липня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: 
головуючої судді – Лободи Н.В., присяжних – Гордієнко О.М., Згонник Н.М.
за участі секретаря судового засідання – Кулик Л.І.
представника заявника – адвоката Грицика Д.С. (в режимі відеоконференції)
адвоката особи, у відношенні якої вирішується питання про визнання недієздатною –  ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа – орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області,-
В С Т А Н О В И В :
29.04.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 (далі – Заявник), у якій він просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , встановити над нею опіку, призначивши його опікуном, заінтересована особа – орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі – Заінтересована особа). 
Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою Заявника, яка проживає разом з ним, оскільки її мати померла, а місцезнаходження батька - невідоме; ОСОБА_3 має першу групу інвалідності з дитинства та внаслідок стійкого психічного захворювання не може у повній мірі усвідомлювати власні дії, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. З огляду на вказані обставини Заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною і готовий взяти на себе обов`язки опікуна над нею та має можливість їх здійснювати, оскільки є військовослужбовцем, позитивно характеризується, за станом здоров`я та фінансовим станом не має перешкод для виконання обов`язків опікуна.
Згідно з ухвалою суду від 30.04.2025 вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено особі, у відношенні якої розглядається справа, адвоката та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження на 22.05.2025.
У судовому засіданні 22.05.2025 було задоволено клопотання Заявника та призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено.
Після отримання висновку експерта, відповідно до ухвали суду від 29.05.2026 провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 06.07.2026.
06.07.2026 розгляд справи не відбувся у зв`язку із знаходженням присяжної Гордієнко О.М. у службовому відрядженні. Справа була призначена до розгляду на 20.07.2026.
У судовому засіданні представник Заявника заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатною підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з вищевикладених підстав та врахувати правові висновки Верховного Суду у справах даної категорії.

Представник Заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, письмових пояснень щодо заяви ОСОБА_2 до суду не направив.

Особа щодо якої розглядається справа – ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилась з невідомих суду причин.

Адвокат особи щодо якої розглядається справа – ОСОБА_1 у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_3 можливо визнати недієздатною і призначити Заявника опікуном, якщо для цього є визначені законом підстави; просив ухвалити рішення з урахуванням висновку експерта.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Заявник ОСОБА_2 є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де отримує грошове забезпечення (а.с.11-16, 37-41).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копії паспорта № НОМЕР_3 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області (а.с.17-18, 21).

Мати ОСОБА_3 – ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21, 26).

Заявник є двоюрідним братом ОСОБА_3 по батьковій лінії і зареєстрований разом з нею в АДРЕСА_1 (а.с.10, 20-25, 28, 53, 54).

Відповідно до копії довідки серії 12 ААВ №561618 до акта огляду МСЕК, ОСОБА_3 безстроково установлено другу групу інвалідності з дитинства та вказано, що вона потребує постійного стороннього догляду (а.с.34, 35).

Відповідно до медичних документів, виданих на ім`я ОСОБА_3 , остання має діагноз F70 та потребує постійного догляду (а.с.31, 32).

Згідно з висновком експерта №602/103 від 30.12.2025, який надійшов до суду 28.05.2026, у ОСОБА_3 мають місце ознаки психічного розладу в формі легкої розумової відсталості з ДЦП (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду); наявний у ОСОБА_3 психічний розлад є хронічним та стійким, який цілком не виключає її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність (а.с.139-144).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області №103 від 22.05.2025 було затверджене подання опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 . При цьому, у вказаному поданні опікунської ради зазначено, що опікунська рада вважає доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (у разі визнання її недієздатною) за умови звільнення його з військової служби, тобто, коли перестануть існувати обставини, які перешкоджають ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна (а.с.149-150).
Згідно з довідкою №2775 ВЛК, ОСОБА_2 02.07.2024 пройшов медичний огляд гарнізонною ВЛК і є придатний до служби у військових частинах забезпечення, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (а.с.42).

Згідно із службовою характеристикою ОСОБА_2 від 02.04.2025, виданою військовою частиною НОМЕР_1 , останній характеризується позитивно, гідний для проходження служби у лавах Національної Гвардії України (а.с.43).

Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №152 від 02.04.2025, в ОСОБА_2 відсутні психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для встановлення опіки (а.с.44).

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» ФОВА-003496181, ОСОБА_2 на території України станом на 25.03.2025 є особою, стосовно якої відсутні відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості (а.с.36).

За змістом статей 295-300 ЦПК України, ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.
Разом з тим, судом встановлено, що психічний розлад ОСОБА_3 цілком не виключає її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому підстави для визнання її недієздатною відсутні. 

Слід звернути увагу, що у даній справі Заявник звернувся до суду саме із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заява про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 , встановлення над нею піклування та призначення піклувальника у встановленому законом порядку не подавалася, а предмет поданої заяви Заявником не змінювався.
Верховний Суд у Постанові від 19.04.2021 у справі №755/12409/15-ц дійшов висновку, що цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування.
 
Визнання особи недієздатною та обмежено дієздатною відрізняється як за вимогами, про які просить заявник, так і за правовими наслідками: за підставами. Разом із тим їх одночасна зміна не допускається. Тому особа не може бути визнана обмежено дієздатною, якщо наявна лише частина обставин, які є підставою для визнання її недієздатною.
 
При цьому, суд не наділений повноваженнями на власний розсуд змінювати підстави заяви у випадку зміни обставин справи. Крім того, чинний ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про визнання особи недієздатною.
 
У зв`язку з відсутністю підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною, вимоги заяви про встановлення над нею опіки та призначення опікуна також не підлягають задоволенню.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 у повному обсязі.
Судові витрати у справі слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.259, 263-265, 293, 295, 300 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа – орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області – відмовити повністю. 
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Заявник – ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_4 .
Заінтересована особа – орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, код ЄДРПОУ – 04061702.
Особа, у відношенні якої розглядається справа – ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода

Присяжні: О.М.Гордієнко
Н.М.Згонник