Справа № 278/3529/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
17.06.2026 року о 14:29 год у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо порядку проведення розрахунків та п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведено розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані РРО/ПРРО, не роздруковано та не видано чек або відповідний розрахунковий документ.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась; про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність та надала відповідні письмові пояснення, у яких просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, мотивуючи тим, що правопорушення була разовим, вчинено вперше; також наголосила на пом`якшуючих обставинах: щире каяття, негативних наслідків правопорушення не завдало, вона до адміністративно відповідальності раніше не притягалась, порушення було одразу усунуте. Крім того, наголосила на положеннях ст. 61 Конституції України та надала підтверджуючу квитанцію щодо сплати фінансової санкції ГУ ДПС в Житомирській області. 
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №444 від 18.06.2026, актом фактичної перевірки від 18.06.2026, поясненнями до акту перевірки від 17.06.2026.
Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та її посилання на положення ст. 61 Конституції України, оскільки із долученої до матеріалів справи квитанції не вбачається, що така сума була сплачена нею саме за вчинення описаного правопорушення у проколоті про адміністративне правопорушення, а не будь-якого іншого. Інші докази відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена повністю.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, код ЄДРОПУ 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувачаUA048999980313060106000006196, код класифікації доходів бюджет: 21081100. 
Стягнути з   ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп. 
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя   О. М. Дубовік