11.09.2026 
Справа № 482/1442/26 
Номер провадження 2-о/482/38/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
11 вересня 2026 року м. Нова Одеса 

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Сергієнка С.А., секретаря Лебедьєвої А.В., заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Колеснік І.В., прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури Докторович Т.В. розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про усиновлення дитини подружжям, - 

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення відповідних змін в актовий запис про народження дитини.
Заявники посилаються на те, що вони є громадянами України, перебувають у шлюбі з 22 серпня 2008 року, зареєстровані та проживають в належному ОСОБА_2 на праві власності житловому будинку з усіма зручностями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і мають задовільні умови проживання. 
ОСОБА_2 працює провідним спеціалістом служби у справах дітей Новоодеської міської ради. 
ОСОБА_1 - менеджер зі збуту ТОВ «Агроснаб-Південь», обоє матеріально і фінансово забезпечені. Раніше не судимі і повністю дієздатні. Стан здоров`я задовільний, хронічних захворювань та протипоказань щодо усиновлення дитини - не мають. Обмежень встановлених ст. 212 СК України, не мають та за всіма іншими критеріями, що визначені статтею 211 СК України, можуть бути усиновлювачами.
Перебувають на обліку у службі в справах дітей Новоодеської міської ради від 29.11.2025 року, як кандидати в усиновлювачі.
Мають рідну доньку: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає разом з ними.
На даний час вона завершила навчання в Новоодеському ліцеї №4.
Мають бажання стати рідними батьками хлопчику, дитині яка підлягає усиновленню - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Виконавчого комітету Новоодеської міської ради від 19.05.2026 року №135, тимчасово влаштовано в їх сім`ю для опіки.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина, яка підлягає усиновленню, підстави: рішення Новоодеського районного суду від 23.03.2026, справа №482/2143/25, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Новоодеської міської ради №134 від 19.05.2026 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 » ОСОБА_3 набув статусу дитини позбавленої батьківського піклування.
Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Дитина має задовільний стан здоров`я, перебуває на обліку служби у справах дітей, як дитина, яка може бути усиновлена.
Оскільки дитині немає навіть трьох років від народження, то відповідно до ч.ч.3,4 ст. 218 СК України, її особиста згода на усиновлення не потрібна.
Заявники вказують, що їх родина відразу полюбила ОСОБА_3 як рідну дитину. Хлопчик оточений їх увагою, турботою та любов`ю. За час перебування в їх сім`ї він звик до них, почувається спокійно й безпечно, а заявники сприймають його як свого сина і готові й надалі дарувати ОСОБА_3 любов, тепло та батьківську турботу, створювати для нього атмосферу сімейного затишку та забезпечувати всім необхідним для його повноцінного фізичного, емоційного та духовного розвитку.
Діючи в найкращих інтересах дитини, бажають усиновити ОСОБА_3 , виховувати його як власного сина, бути поруч на кожному етапі його зростання, радіти його першим досягненням та підтримувати у подальшому становленні як гідного громадянина України.
Вказують, що повністю усвідомлюють своє рішення та відповідальність, яку покладає на них усиновлення. ОСОБА_3 зростатиме в люблячій родині, де буде оточений турботою, увагою, піклуванням і матиме належні умови для щасливого дитинства та гармонійного розвитку.
Службою у справах дітей Новоодеської міської ради було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання їх сім`ї.
Додатково службою у справах дітей Новоодеської міської ради надано висновок про можливість бути усиновлювачами № 164-01 від 10.06.2026 року.
Крім того, заявники, пройшли відповідні курси підготовки з питань виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Посилаючись на вищевикладене просили суд задовольнити їх заяву, ухвалити рішення про усиновлення ними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме змінити прізвище усиновленої дитини ОСОБА_3 з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_9 ", ім`я з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_9 ", по-батькові з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_9 ". Місце народження з "м. Новий Буг, Баштанського району" на "м. Нова Одеса Миколаївського району". Дату народження залишити без змін, а також ОСОБА_1 записати (вказати) батьком дитини, а ОСОБА_2 , записати матір`ю малолітньої дитини.
У судовому засіданні заявники свої вимоги щодо усиновлення дитини підтримали, просили про їх задоволення, посилаючись на ті ж обставини які зазначено у заяві про усиновлення, вказували що вже тривалий час бажали стати батьками ще однієї людини, однак це не вдавалося природним шляхом, тому вони вирішили усиновити дитину, дитина проживає в їх сім`ї вони полюбили її і бажають стати їй батьками.
Представник органу опіки та піклування - Новоодеської міської ради Миколаївської області у судовому засіданні проти задоволення заяви про усиновлення не заперечувала, вказувала, що орган опіки та піклування надав відповідний висновок про відповідність такого усиновлення інтересам дитини.
Прокурор у судовому засіданні вказувала, що не заперечуючи тієї обставини, що дитині позбавленій батьківського піклування буде краще жити і виховуватися у повній сім`ї, зокрема сім`ї заявників, проте слід враховувати, що заявник ОСОБА_2 працює на посаді провідного спеціаліста у Службі у справах дітей Новоодеської міської ради.
Таким чином документи підготовлені для усиновлення ОСОБА_3 сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , висновки надані вищевказаним органом опіки та піклування були складені в умовах неусунутого реального конфлікту інтересів, із порушенням процедури, що ставить під сумнів їх неупередженість. Так ОСОБА_2 приймала участь у складенні документів на підставі яких матір ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав. Також у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви чи був орган у якому працює заявниця неупереджений при ухваленні відповідних рішень та наданні висновків які спрямовані на усиновлення заявницею та її чоловіком дитини.
Також прокурор вказувала, що заявником ОСОБА_1 не надано належних доказів які підтверджують його доходи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вирішуючи заяву по суті суд виходить з наступного .
Згідно статті 310 ЦПК України, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.
Відповідно до статті 207 СК України усиновленням є прийняття усиновителями у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.
Згідно шостого принципу декларації ООН прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою та відповідальністю своїх батьків і в усякому разі, в атмосфері любові, а також моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 211 СК України усиновлювачем дитини може бути повнолітня дієздатна особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити не менше як на п`ятнадцять років.
Із наданих заявниками письмових доказів суд встановив наступне.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є громадянами України, перебувають у шлюбі з 22 серпня 2008 року, зареєстровані та проживають в належному ОСОБА_2 на праві власності житловому будинку з усіма зручностями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і мають задовільні умови проживання. 
ОСОБА_2 працює провідним спеціалістом служби у справах дітей Новоодеської міської ради, щонайменше з червня 2025 року (згідно довідки про її доходи)
Згідно довідки наданої ТОВ «Агроснаб-Південь» ОСОБА_1 - працює у вказаному товаристві з 01.05.2026 року менеджером зі збуту.
ОСОБА_2 надано докази доходів. ОСОБА_1 належних доказів його доходів не надано.
Заявники раніше не судимі і повністю дієздатні. 
Згідно наданих медичних висновків стан здоров`я заявників задовільний, хронічних захворювань та протипоказань щодо усиновлення дитини - не мають.
Заявники відповідають критеріям встановленим ст. 211 СК України, обмежень встановлених ст. 212 СК України, в ході судового розгляду не встановлено.
Заявники перебувають на обліку у службі в справах дітей Новоодеської міської ради від 29.11.2025 року, як кандидати в усиновлювачі.
Мають рідну доньку: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає разом з ними.
Заявники мають бажання стати рідними батьками хлопчику, дитині яка підлягає усиновленню - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Виконавчого комітету Новоодеської міської ради від 19.05.2026 року №135, тимчасово влаштовано в їх сім`ю для опіки.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дитина, яка може бути усиновлена.
Рішенням Новоодеського районного суду від 23.03.2026, справа №482/2143/25, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавлено батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Новоодеської міської ради №134 від 19.05.2026 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 » ОСОБА_3 набув статусу дитини позбавленої батьківського піклування.
Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України від 20 серпня 2025 року за № 00053144346, виданий Новоодеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Дитина має задовільний стан здоров`я, перебуває на обліку служби у справах дітей, як дитина, яка може бути усиновлена.
Оскільки дитині немає навіть трьох років від народження, то відповідно до ч.ч.3,4 ст. 218 СК України, її особиста згода на усиновлення не потрібна.
Заявники вказують, що їх родина відразу полюбила ОСОБА_3 як рідну дитину. Незважаючи на свій малий вік, хлопчик оточений їх увагою, турботою та любов`ю. За час перебування в сім`ї заявників він звик до них, почувається спокійно й безпечно, а заявники сприймають його як свого сина і готові й надалі дарувати ОСОБА_3 любов, тепло та батьківську турботу, створювати для нього атмосферу сімейного затишку та забезпечувати всім необхідним для його повноцінного фізичного, емоційного та духовного розвитку.
Службою у справах дітей Новоодеської міської ради було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання їх сім`ї, що підтверджується актом обстеження в якому зазначено, що будинок утримується у доброму стані, існують належні санітарно-гігієнічні умови для проживання дорослих та дітей.
Додатково службою у справах дітей Новоодеської міської ради надано висновок про можливість бути усиновлювачами № 164-01 від 10.06.2026 року.
Заявники, пройшли відповідні курси підготовки з питань виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Крім того органом опіки та піклування надано висновок про доцільність усиновлення малолітнього ОСОБА_3 14.02.2026 року заявниками та відповідність його інтересам дитини.

Надаючи оцінку обставинам встановлених під час судового розгляду суд звертає увагу на те, що у даній справі має місце суперечність між приватним інтересом працівника служби у справах дітей ОСОБА_2 , яка разом зі своїм чоловіком прагне усиновити дитину ОСОБА_3 , та її службовими повноваженнями (або службовим впливом у межах єдиного підрозділу), що могло вплинути на об`єктивність та неупередженість підготовки процесуальних документів та висновку органу опіки та піклування.
Законодавство прямо не забороняє працівникам органів опіки та піклування чи служб у справах дітей бути усиновлювачами на загальних підставах. Однак посадова особа ОСОБА_2 , працюючи у службі у справах дітей органу опіки та піклування територіальної громади м. Нова Одеса, бажаючи усиновити дитину у ситуації коли супровід цього усиновлення здійснюється органом у якому вона працює (обстеження умов проживання, підготовка відповідних рішень та висновків тощо) перебуває у стані реального конфлікту інтересів. Вона має приватний інтерес (бажання усиновити дитину) та службові повноваження у цій же установі, яка готує висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.
Висновок органу опіки та піклування є одним із ключових рішень органу опіки піклування яке береться до уваги судом під час ухвалення рішення про усиновлення.
Якщо висновок готується колегами заявниці або під її можливим впливом (навіть непрямим), це ставить під сумнів його об`єктивність, незалежність і неупередженість.
Також суд звертає увагу на те, що заявниця ОСОБА_2 , як посадова особа того ж органу опіки та піклування надсилала до суду позов про позбавлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , завіряла своїм підписом копії документів доданих до позову, тобто приймала участь у ініціації органом у якому вона працює питання про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 .
У подальшому після виникнення бажання усиновити ОСОБА_3 заявницею ОСОБА_2 не вживалися заходи для запобігання і врегулювання конфлікту інтересів який виник у неї у зв`язку із таким бажанням.
Таким чином висновок про можливість заявників бути усиновлювачами та висновок про доцільність усиновлення малолітнього ОСОБА_3 14.02.2026 року заявниками складені органом опіки та піклування без належного врегулювання конфлікту інтересів.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України (СК України), висновок органу опіки та піклування є обов`язковим для суду, але він не має наперед встановленої сили і оцінюється судом у сукупності з іншими доказами. Суд може не погодитися з висновком, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини або складений з істотними порушеннями закону.
Постанова КЦС ВС від 12.10.2022 у справі № 559/1215/19 визначає, що висновок органу опіки та піклування є документом, який подається для прийняття рішення судом, тобто він має статус доказу в цивільній справі
З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що висновок про доцільність усиновлення малолітнього ОСОБА_3 14.02.2026 року заявниками складений з істотними порушеннями закону, а відтак є не допустимим доказом.
Разом з тим надання такого висновку органом опіки та піклування є обов`язковим для ухвалення рішення у справі про усиновлення.
З огляду на вищевказане суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про усиновлення дитини подружжям - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 207, 208, 211-213, 219-225, 229, 231,233 СК України, ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 310-314 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про усиновлення дитини подружжям- відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Головуючий суддя: С.А. Сергієнко