Справа №: 345/744/26 
Провадження №: 2/343/842/26 

Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м.Долина 

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого – судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання – Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
В С Т А Н О В И В:
АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101694084738540 від 07.09.2023 року в розмірі 27 210,57 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 07 вересня 2023 року ОСОБА_1 оформив заяву про надання послуги «Швидка готівка» і отримав кредит на платіжну картку в розмірі 40 000,00 грн., строком на 36 місяців (до 06.09.2026 року) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 55,00 % річних. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору, однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконує, у встановлений договором строк обов`язкові платежі не вносить і станом на 10.02.2026 року його борг становить 27 210,57 грн., з них: 21 858,50 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 5 352,07 грн. – заборгованість по відсотках. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
Відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позов (а.с. 118), в якому просив позов задоволити частково та врахувати при ухваленні рішення документально підтверджені платежі на погашення боргу на загальну суму 5 270,00 грн., а також зменшити суму нарахованих до стягнення відсотків та штрафів, враховуючи його статус працівника оборонного підприємства. Відзив мотивовано тим, що відповідач не погоджується з сумою заборгованості, що складає 27 210,57 грн., оскільки розрахунок боргу не враховує його попередні платежі. Також відповідач вважає, що має право на зменшення розміру нарахованих відсотків та штрафів, так як офіційно працевлаштований на підприємстві оборонного-промислового комплексу України, а його робота має для держави стратегічне значення в умовах воєнного стану. 
В судове засідання представник позивача за довіреністю № 22908652-К-Н-О від 23.01.2024 року (а.с. 62-63) ОСОБА_2 не з`явився, в доданих до позовної заяви документах міститься його клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому він вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду даної справи (а.с. 6).
Відповідач в судове засідання також не з`явився, у відзиві на позов висловив прохання про розгляд справи без його участі.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 даного Кодексу, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 
В судовому засіданні встановлено, що між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу відкрито банківський рахунок з кредитним лімітом, що підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 13.12.2022 року, заявою щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 13.12.2022 року, підписаними ОСОБА_1 цифровим власноручним підписом (а.с. 53-54).
Вказаною анкетою-заявою визначено, що вона разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», становлять договір про надання банківських послуг, на виконання умов якого відповідачу 07 вересня 2023 року надано кредит в розмірі 40 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на платіжну картку, строком на 36 місяців (до 06.09.2026 року включно) зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55,00 % річних, що підтверджується заявою про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101694084738540 від 07.09.2023 року, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, а також паспортом споживчого кредиту «Швидка готівка» від 07.09.2023 року, підписаними позичальником удосконаленим електронним підписом (а.с. 19-20,22).
Згідно меморіального ордера № TR.32378076.37937.65455 від 07.09.2023 року (а.с. 25), ОСОБА_1 перераховано грошові кошти в сумі 40 000,00 грн. на підставі договору № АВН0СТ155101694084738540 від 07.09.2023 року. 
На підтвердження наявної у відповідача заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101694084738540 від 07.09.2023 року в розмірі 27 210,57 грн., позивачем долучено до позовної заяви розрахунок заборгованості за вказаним кредитом та виписку по картці № НОМЕР_1 від 10.02.2026 року (а.с. 23-24,31-50), з яких вбачається, що станом на 10.02.2026 року борг ОСОБА_1 по даному кредитному договору становить 27 210,57 грн., з них: 21 858,50 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 5 352,07 грн. – заборгованість по відсотках. 
Разом з тим, відповідач вказує, що після 10.02.2026 року ним було частково здійснено оплату заборгованості за кредитним договором на суму 5 770,00 грн., про що надав скріншоти платежів по кредиту (а.с. 90-97).
На виконання вимог ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області про витребування доказів від 22.06.2026 року (а.с. 151), представником позивача за довіреністю в порядку передоручення від 22.10.2025 року (а.с. 154) Россохою О.В. надано розрахунок заборгованості по основній сумі кредиту та відсотках за кредитним договором № АВН0СТ155101694084738540 від 07.09.2023 року станом на 22.06.2026 року (а.с. 156-157).
З даного розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 22.06.2026 року складає 23 404,51 грн., з яких: 16 088,50 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 7 316,01 грн. – заборгованість по відсотках(а.с. 156-157).
Ці ж розрахунки також підтверджують, що ОСОБА_1 не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № АВН0СТ155101694084738540 від 07.09.2023 року, сплати на погашення заборгованості за кредитом здійснював нерегулярно та не в повному обсязі і станом на час подання позову позичені кошти не повернув.
При цьому, суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що він має право на зменшення розміру нарахованих відсотків, так як офіційно працевлаштований на підприємстві оборонного-промислового комплексу України і його робота має для держави стратегічне значення в умовах воєнного стану, оскількипрацівники підприємств оборонно-промислового комплексу не мають законодавчого права на звільнення від сплати відсотків за кредитними договорами. Такі пільги гарантовані лише військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам), що передбачено п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». 
За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення і з нього на користь позивача АТ «Акцент-Банк» слід стягнути 21 440,57 грн. заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101694084738540 від 07.09.2023 року, а саме: 16 088,50 грн. – заборгованості за тілом кредиту та 5 352,07 грн. – заборгованості по відсотках, що заявлені до стягнення в позовній заяві.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в ч. 1 якої зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як суд задоволив позовні вимоги позивача на 78,80 %, то на його користь пропорційно слід стягнути з відповідача відшкодування сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 6005315554710 від 10.02.2026 року в розмірі 2 662,40 грн. (а.с. 7), який становитиме 2 097,97 грн.
На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 526,626,628,633,634,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору № АВН0СТ155101694084738540 від 07.09.2023 року в розмірі 21 440,57 грн. (двадцять одна тисяча чотириста сорок гривень і 57 копійок) та 2 097,97 грн. (дві тисячі дев`яносто сім гривень і 97 копійок) відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення. 
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»», що знаходиться за адресою: 49074, м.Дніпро вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ: 14360080.
Відповідач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: