Справа № 513/60/26 
Провадження № 1-кп/513/92/26 

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 вересня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024162240001812 від 25 грудня 2024 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата, Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, 
у с т а н о в и в:
Комунальне підприємство «Саратська центральна лікарня Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області є підприємством охорони здоров`я комунальної форми власності, що надає висококваліфіковану стаціонарну та консультативну поліклінічну медичну допомогу населенню.
Приймальне відділення є структурним підрозділом КП «Саратська ЦЛ», в якому у цілодобовому режимі проводиться прийом та надання невідкладної медичної допомоги хворим та постраждалим при патологічних станах, що загрожують життю і при яких раптово погіршується стан здоров`я.
ОСОБА_5 з 06 липня 2023 року по теперішній час обіймає посаду лікаря-хірурга хірургічного відділення комунального підприємства «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області.
Так, 13 грудня 2024 року в період часу з 16.42 години до 08.00 години 14 грудня 2024 року, ОСОБА_5 , будучи медичним працівником - лікарем хірургом, відповідно до наказу директора Комунального Підприємства «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 195 від 25 листопада 2024 року для обслуговування населення району в нічний час, вихідні та святкові дні знаходився на чергуванні по центральній лікарні.
В порушенні вимог: 1) пунктів 2.3, 2.4, 2.10, 3.1, 3.2 посадової інструкції чергового лікаря КП «Саратська ЦЛ», затвердженої директором головним лікарем КЗ «Саратська ЦРЛ» 01 липня 2024 року, відповідно до яких черговий лікар: приймає хворих за направленнями лікарів закладів охорони здоров`я та станцій (відділень) екстреної швидкої медичної допомоги або «самопливом»; установлює діагнози пацієнтів, розв`язує питання про доцільність госпіталізації; надає медичну допомогу пацієнтам, які перебувають у приймальному відділенні, проводить усі доступні лікувально-діагностичні дослідження та залучає для консультації медичний персонал відповідного профілю; самостійно встановлювати діагноз за фахом на підставі клінічних спостережень та обстеження, збору анамнезу, даних клініко-лабораторних та інструментальних досліджень; Призначати необхідні для комплексного обстеження пацієнта методи інструментальної, функціональної та лабораторної діагностики, за необхідності залучати лікарів інших спеціальностей для консультації, обстеження й лікування хворих; 2) ст. ст. 34, 38 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» № 2801-ХІІ від 19 листопада 1992 року, згідно яких лікар зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, внаслідок несумлінного ставлення до них, не вжив необхідних заходів для встановлення вірного діагнозу та надання кваліфікованої медичної допомоги хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 13 грудня 2024 року о 16 годині 55 хвилин бригадою швидкої медичної допомоги доставлено з попереднім діагнозом: «Закритий перелом правого плеча» до приймального відділення КП «Саратська ЦЛ» на ношах зі скаргами на біль в ділянці правого плеча та кісток тазу, що посилюється при рухах, неможливість здійснення активних рухів в правому плечовому суглобі, поверхово, формально провів обстеження цього хворого, який потребував медичної допомоги, неякісно та не в повній мірі зібрав анамнез його захворювання, не приділив увагу соматичному стану здоров`я, не призначив та не провів рентгенографію кісток тазу, внаслідок чого встановив хворому ОСОБА_6 неповний діагноз: «багатоуламковий перелом верхнього кінця плечової кістки» та не призначив відповідне лікування, що в подальшому зумовило ненадання хворому необхідної медичної допомоги та вплинуло на перебіг захворювання, спричинивши тяжкі наслідки - смерть хворого ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01.25 годині в відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КП «Саратська ЦЛ».
Причиною смерті ОСОБА_6 є: не діагностований закритий фрагментарний перелом лівої клубової кістки, який супроводжувався кровотечею, з розвитком постгеморагічної анемії та шоку. Смерть ОСОБА_6 полягає у причинному зв`язку із не діагностованим закритим фрагментарним переломом лівої клубової кістки, тобто із відсутністю відповідної діагностики перелому та не проведеними заходами, спрямованими на стабілізацію стану постраждалого, пошук та усунення джерела кровотечі, тобто, смерть пов`язана перш за все із дефектами надання медичної допомоги.
У свою чергу діагностувати закритий фрагментарний перелом лівої клубової кістки та попередити розвиток кровотечі, постгеморагічної анемії та шоку було можливо на всіх етапах лікування пацієнта ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 140 КК України, як неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.
До початку судового розгляду справи по суті від трудового колективу КП «Саратська ЦЛ» Саратської селищної ради надійшло клопотання з проханням передати ОСОБА_5 на поруки колективу КП «Саратська ЦЛ» Саратської селищної ради, до якого долучено протокол зборів колективу, де вирішувалось вказане клопотання.
Також, обвинуваченим ОСОБА_5 було подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідності з передачею його на поруки трудовому колективу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що дуже шкодує про те, що допустив порушення. Пояснив, що зробив висновки з цієї ситуації, просив вибачення у потерпілої, також зобов`язується дотримуватись вимог закону, не ухилятись від заходів виховного характеру, сумлінно працювати та виправдати довіру колективу.
Осуджує свою поведінку та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудового колективу КП «Саратська ЦЛ». Примирився із потерпілою, йому зрозумілі наслідки не виправдання довіри колективу, що може стати підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Представники трудового колективу КП «Саратська ЦЛ» Саратської селищної ради просили клопотання задовольнити. Також зазначили, що ОСОБА_5 є молодим і цінним працівником, вузьким спеціалістом, на зборах одноголосно підтримано про звернення до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_5 на поруки колективу КП «Саратська ЦЛ» та клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України. Також заначено, що куратором обрано хірурга відділення, який має найбільший стаж роботи і який буде здійснювати заходи виховного характеру і контролю за поведінкою обвинуваченого. Крім того, представник трудового колективу КП «Саратська ЦЛ» Саратської селищної ради ОСОБА_7 пояснив які зходи виховного характеру та контролю за поведінкою ОСОБА_5 буде вжито.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення даного клопотання. підтвердила, що примирилась із ОСОБА_5 , не має претензій до обвинуваченого, зазначила, що обвинувачений неодноразово просив вибачення, підтримує її, просила задовольнити клопотання і та не наказувати обвинуваченого, оскільки він хороший лікар, висновки він зробив.
Прокурор не заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши документи додані до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення вперше; 2) діяння належить до кримінального проступку або нетяжкого злочину; 3) особа щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.
У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від відповідальності» роз`яснено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Суд зауважує, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду в постанові 12 листопада 2020 року у справі № 495/5499/18 наголосив, що поняття «щире каяття» відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно, відверто, а не уявно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, щиро жалкує з приводу цього та осуджує свою поведінку, просив вибачення у потеплілої.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
На розгляд суду надано протокол загальних зборів трудового колективу КП «Саратська ЦЛ» Саратської селищної ради від 15 травня 2026 року, відповідно до якого прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_5 на поруки колективу КП «Саратська ЦЛ» та клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Комунального підприємства «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому вказано, що колектив бере на себе обов`язки здійснювати заходи виховного характеру стосовно обвинуваченого.
Оцінюючи подане клопотання колективу КП «Саратська ЦЛ», суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального закону.
У судовому засіданні представники трудового колективу КП «Саратська ЦЛ» перелічили заходи виховного характеру, які будуть вжиті, а також суд заслухав представника трудового колективу ОСОБА_8 , який буде наставником на період взяття на поруки ОСОБА_5 .
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України згідно з ст. 12 КК України відноситься до злочинів не великої тяжкості, також не корупційним злочином.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 дане кримінальне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу, трудовий колектив бере на себе обов`язки щодо забезпечення виховного впливу на обвинуваченого, а той в свою чергу гарантує належну поведінку. 
Суд переконався, що виправлення ОСОБА_5 можливе без застосування до нього кримінального покарання, а перебування обвинуваченого у колективі, який звернувся про передачу на поруки, сприятиме його виправленню.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також подано належним чином оформлене клопотання КП «Саратська ЦЛ» про передачу обвинуваченого на поруки колективу і обвинувачений дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та передачу на поруки КП «Саратська ЦЛ», таким чином, судом встановлено підстави звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст.100 КПК.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 47 КК України, ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, 288 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки, задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст.47 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу Комунального підпрємтсва «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області з умовою, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не схилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України.
Роз`яснити колективу Комунального підприємства «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру, ухилитиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ст.100 КПК України, речові докази відповідно до постанови від 22 липня 2025 року, а саме паперовий конверт з документами вилученими за ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 17 січня 2025 року №495/241/25 (1-кс/495/83/2025) у КП «Саратська ЦЛ», залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому, потерпілій, представнику КП «Саратська ЦЛ».
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали надіслати поштою не пізніше наступного дня після її ухвалення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 08 вересня 2026 року. 
Суддя ОСОБА_1