СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/19974/26 пр. № 3/759/5248/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року    м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, працює, ІПН: відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , - 
звинуваченої у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 10 липня 2026 року, приблизно о 20 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Якуба Коласа, 6-В, рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не впевнившись в безпечності маневру, здійснила наїзд на автомобіль «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів. Надалі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишила місце ДТП, до якої вона була причетною.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала і надала покази про обставини ДТП та залишення місця пригоди, які аналогічні вищевикладеним обставинам, уточнивши, хотіла знайти власника, але такої змоги не виявилось, тому залишила записку на лобовому склі пошкодженого автомобіля зі своїми даними та номером телефону.
Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, рапортом працівника поліції, даними, які містить схема ДТП та протоколи про адмінпорушення серії ЕПР1 № 721620 та № 721616.
Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 10.9 Правил, під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки, а в разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний  негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на неї стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК