Справа № 560/349/26
	
РІШЕННЯ
іменем України
07 липня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернулась до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області, в якому просить:
1. Визнати протиправними дії відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративно-господарської відповідальності.
2. Скасувати постанову про накладення штрафу від 29.12.2025 № ВХ021-25.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що її притягнуто до відповідальності за порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", відповідальність передбачена за введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною 3 статті 29 цього закону), а саме Автокрісло «EVENFLO» ALL4STAGES SLIM модель CS400112496. Зазначає, що вищезазначена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000,00 грн. є необґрунтованою, протиправною, прийнятою без з`ясування всіх обставин та такою, що підлягає скасуванню, оскільки порушена процедура проведення планових перевірок в рамках ринкового нагляду і контролю продукції та виходу посадовими особами відділу за межі повноважень, що потягло за собою видачу протиправних результатів перевірок, протоколу про виявленні правопорушення, постанови про накладення штрафу, вжиття обмежувальних заходів, що порушує права та інтереси суб`єктів господарювання та сприяє дискримінації суб`єктів господарювання. Просить задовольнити позов.
Відповідач надіслав відзив, в якому зазначив, що позов не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не надав належних документів, які б підтверджували походження спірної продукції та її постачальника. 
Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій просить позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
У поданих запереченнях на відповідь на відзив, відповідач просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 08.01.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що Укртрансбезпекою видано наказ від 15.12.2025 №2223 «Про проведення планової перевірки характеристик продукції», а саме: нових частин та обладнання, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах у торгівельних та складських приміщеннях «Poigraika» за адресою розміщення продукції: вул. Панаса Мирного, 14/3-в, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29027 та направлення на проведення перевірки від 16.12.2025 №ХМ012/25.
Під час перевірки у торговельних та складських приміщеннях «Poigraika» за адресою розміщення продукції: вул. Панаса Мирного, 14/3-в, м. Хмельницький суб`єкту господарювання – ФОП ОСОБА_1 вручено письмові вимоги органу ринкового нагляду від 16.12.2025 та від 17.12.2025 про необхідність надання суб`єктом господарювання документів, що дають змогу відстежити походження продукції, яка стала предметом перевірки, є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори), з терміном надання відповіді на них 19.12.2025.
Предметом планової перевірки характеристик продукції були дитячі автокрісла:
1)Автокрісло «EVENFLO» GOLD REVOL VE360 EXTEND MOONSTN, модель 38412311,
2)Автокрісло «GRACO» GRCO GR4ME, модель 2074606, GA 30328 1-800- 345- 4109;
3)Автокрісло «COLETTO» R102A 01 2593 020 00146;
4)Автокрісло «EVENFLO» EVERYKID/EVERYFIT 4in1 модель 39312376COM;
5)Автокрісло «EVENFLO» EVERYFIT-ALL4ONE модель CS300212409,
6)Автокрісло «EVENFLO» ALL4STAGES SLIM модель CS400112496,
7)Автокрісло «EVENFLO» EVERYKID/ EVERYFIT/ALL4One 3in1 модель CS300212349,
8)Автокрісло «EVENFLO» EVERYFIT-ALL4ONE модель CS300212441,
9)Автокрісло «EVENFLO» EVERYKID/ EVERYFIT/-ALL4ONE 3in1 модель CS300212339,
10)Автокрісло «EVENFLO» REVOLVE360 SLIM.
За результатами розгляду наданих документів встановлено, що надані фотокопії документів не дають можливості ідентифікувати продукцію, що є предметом перевірки, оскільки в зазначених договорах прокату не зазначено моделі та повну назву автокрісел, які пред`явлені в торгових приміщеннях «Poigraika» по вул. Панаса Мирного, 14/3-в, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29027.
За результатами проведеної перевірки працівниками відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті розглянуто справу про порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та винесено постанову про накладення штрафу від 29.12.2025 № ВХ021-25 у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000 грн. щодо введення ФОП ОСОБА_1 в обіг автокрісла «EVENFLO» ALL4STAGES SLIM модель CS400112496.
Вважаючи спірну постанову протиправною, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VІ (далі – Закон №2735). Відповідно до статті 3 Закону №2735 законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.
Згідно з абзацом 8 статті 1 Закону №2735 державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам та відсутності загроз суспільним інтересам. Відповідно до частин 1, 2 статті 10 Закону №2735 ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, які включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 визначено, що Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, та який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Згідно з підпунктом 15-1 пункту 5 Положення Укртрансбезпека здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджений Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, у тому числі продукції, щодо якої ринковий нагляд здійснюється Укртрансбезпекою.
Відповідно до статті 8 Закону №2735 обов`язки суб`єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції встановлюються цим Законом, Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до них, у тому числі технічними регламентами.
Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати:
1. суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію;
2. суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.
У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання продукції, який не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або постачальника продукції.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 11 Закону №2735 до повноважень органів ринкового нагляду належить проведення перевірок характеристик продукції, відбір зразків та забезпечення проведення їх експертизи (випробування).
Частиною 3 статті 23 Закону №2735 передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки проводяться у розповсюджувачів продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників продукції. 
Відповідно до частин 4, 5 статті 23 Закону №2735 предметом перевірок є характеристики продукції певного виду, категорії або групи. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, які видаються і оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про продукцію, що становить серйозний ризик, накази (рішення) та направлення видаються невідкладно. Перевірки можуть проводитись у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання та інших місцях зберігання продукції, за місцезнаходженням органу ринкового нагляду, або за місцем проведення ярмарку, виставки чи демонстрації продукції. Строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача чотирьох робочих днів, у виробника - п`яти робочих днів (частина 10 статті 23 Закону №2735).
Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 надала документи, які не дають можливості ідентифікувати продукцію, що є предметом перевірки, оскільки в зазначених договорах прокату не зазначено моделі та повну назву автокрісел, які представлені в торговому приміщенні «Poigraika» по вул. Панаса Мирного, 14/3-в, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29027.
За результатами перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 19.12.2025 №010/42-25, в якому відображено зміст виявлених порушень та є посилання на нормативно-правовий акт, вимоги якого порушено суб`єктом господарювання.
До Акту перевірки характеристик продукції від 19.12.2025 №010/42-25 оформлений Додаток 1 - Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.
Листом Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті позивачку повідомлено, що розгляд справи (щодо матеріалів перевірки) буде проводитись 29.12.2025 у приміщенні Відділу.
29.12.2025 під час розгляду справи про накладення штрафу, відповідно статті 44 Закону №2735-VІ згідно Протоколу про виявлене порушення вимог Закону №2735-VІ та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 19.12.2025 №020/42-25 представником суб`єкта господарювання, надано пояснення та долучено фотоматеріали із фіксацією стану дитячих автокрісел; веб-адресу посилання на сайт виробника автокрісел «EVENFLO» та копії сертифікатів відповідності партії компонентів №UA.005.003630-25, №UA.005.003884-25, №UA.005.003666-25, №UA.005.003028-25 виданих ТОВ «Рівнестандарт» на дитячі утримуючі системи «EVENFLO»; сертифікат відповідності №UA.CB.121-33, виданий ТОВ «Науково-дослідна компанія «САНСТАНДАРТ» (добровільна сертифікація) з терміном дії з 23.11.2023 до 23.11.2026 з додатком №1 до сертифікату на автокрісла дитячі торгової марки «EVENFLO»; сертифікат відповідності №UA.CB.051-20, виданий ТОВ «Науково-дослідна компанія «САН-СТАНДАРТ» (добровільна сертифікація) з терміном дії з 13.08.2020 до 13.08.2023.
Окрім вказаного, представником суб`єкта господарювання повідомлено, що згідно сертифікатів відповідності офіційним дистриб`ютором дитячих авто крісел є ТОВ «КІДС ГУДС ПРОМОУШН», що діє на підставі доручення компанії «EVENFLO» (та долучено інформацію з офіційного сайту виробника).
За результатом розгляду наданих представником ФОП ОСОБА_1 копій документів встановлено, що надані копії сертифікатів, виданих ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не відповідають формі та змісту сертифікату відповідності, що наведена в Додатку 9 до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 №521, зокрема п. 4.
Також у наданих додатках до сертифікатів відповідності №UA.005.003630-25, №UA.005.003884- 25, №UA.005.003666-25, №UA.005.003028-25, виданих ТОВ «Рівнестандарт» на дитячі утримуючі системи/автокрісла, відсутня інформація щодо артикулів, зазначено лише торгову марку без зазначення моделі, а моделі що зазначені в додатках до сертифікатів не співпадають з моделями крісел, які є об`єктами перевірки, що не дає змогу ідентифікувати продукцію.
Твердження суб`єкта господарювання про те, що зазначені крісла передавались в прокат, є хибними. 
Таким чином, розповсюджуючи продукцію без сертифікатів відповідності та без сертифікатів відповідності встановленої форми, ФОП ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1.2 та 1.3 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури від 17.08.2012 №521 (далі – Наказ №521), що стало підставою до винесення Постанови та накладання штрафних санкцій від 29.12.2025 №ВХ021-21, в розмірі 34 000,00 грн. за порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" а саме: введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), а саме автокрісла «EVENFLO» ALL4STAGES SLIM модель CS400112496».
Надалі представниками Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті прийняте рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.12.2025 №086/42-25/ТЗ.
З наявних у справі доказів встановлено, що перевірка характеристик продукції у приміщенні, де позивачка здійснює господарську діяльність, проведена представниками відповідача на підставі секторального плану державного ринкового нагляду, наказу про перевірку та відповідного направлення, тобто у межах повноважень, наданих Державній службі України з безпеки на транспорті.
Порушень процедури призначення та проведення перевірки судом не встановлено, докази протилежного у справі відсутні.
Відповідно до статті 1 Закону України №2735-VІ невідповідність продукції визначається як недотримання встановлених вимог. У даному випадку встановленими вимогами є Порядок затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затверджений Наказом №521, застосування якого передбачене постановою Кабінету Міністрів України №1069. Для підтвердження відповідності автокрісел як обладнання до колісних транспортних засобів необхідний належним чином оформлений сертифікат відповідності, виданий уповноваженим органом за формою, визначеною Порядком №521.
Водночас, суб`єкт господарювання не надала необхідної та визначеної законом документації, яка б дозволила відстежити походження продукції та її подальший обіг. Як зазначалось вище, надані до перевірки договори прокату, фіскальні чеки, сертифікати не містять конкретних моделей автокрісел і не дозволяють належним чином ідентифікувати походження продукції. Перевіркою встановлено, що продукція фактично перебувала в обігу і була доступна для споживачів, що робить надання відповідних документів обов`язковим, та покладаючи на позивача обов`язки особи, яка ввела продукцію в обіг.
Суд встановив, що правомірність дій посадових осіб відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області, вчинених в межах перевірки, а також її висновків, які лягли в основу оскарженої постанови, не спростовуються наданими доказами.
Зважаючи на це, відповідач правомірно виніс постанову про накладання штрафу від 29.12.2025 №ВХ021-21, в розмірі 34 000,00 грн.
Приписами частини 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Положеннями частини 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, протиправності у його діях підчас проведення перевірки та прийняття спірної постанови судом не встановлено, відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
За правилами статті 139 КАС України, враховуючи відмову у задоволенні позову, понесені позивачем витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 липня 2026 року

Позивач:	Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 	
Відповідач:	Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29005 , код ЄДРПОУ - 39816845) 	

Головуючий суддя 		В.В. Матущак