Справа № 944/2601/26
Провадження №3/944/1384/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2026 року | м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши адміністративні матеріали, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правпорушення від 07 травня 2026 року № 011688, ОСОБА_1 , будучи керівником Селянського (Фермерського) господарства «Полісся», не сплатила мінімального податкового зобов`язання за 2024 р. в сумі 6584,45 грн, за 2025 р. в сумі 10915,20 грн, чим порушено п.п. 38.1.1 ст.38 Податкового кодексу України, не сплачено військовий збір за 2021-2024 рр.в сумі 165,42 грн, чим порушено п.п. 168.1.2 ст. 168 Податкового кодексу України. 
Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
02 червня 2026 року захисник ОСОБА_1 адвокат Андрухів Ю.О. подала до суду заяву про закриття справи в зв`язку з відсутністю складу пдміністративного правпорушення. На обгрунтування заяви вказала, що як посадова особа ОСОБА_1 вступила на посаду керівника, директора СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "ПОЛІССЯ" з 12.03.2026 року, що підтверджується Рішенням про призначення від 12.03.2026 №01/2026 та витягом з ЄДР. Вступила після прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був до смерті єдиним учасником СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "ПОЛІССЯ". Спадщину ОСОБА_1 прийняла спадщину 18.02.2026 року, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.02.2026 року, виданого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дудою С.Б. Отже, не допускала та не могла допустити порушень, що могли б призвести до порушень відображених у протоколі по адміністративне правопорушення, оскільки не перебувала на посаді директора у вказані періоди (2021-2025 роки). 
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину не визнала, вказала, що не була керівником Селянського (Фермерського) господарства «Полісся» на час порушень, яказаних в протоколі, відповідно, не могла їх вчинити. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши доводи її захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Об`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
При цьому, диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні посадових осіб підприємства щодо подання податкової звітності та сплати податкових зобов`язань.
Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП має бути викладено в чому саме полягає порушення, а також наслідки такого порушення.
Як описано вище, в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2026,зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником СФГ «Полісся», не сплатила мінімального податкового зобов`язання за 2024 р. в сумі 6584,45 грн, за 2025 р. в сумі 10915,20 грн, чим порушено п.п. 38.1.1 ст.38 Податкового кодексу України, не сплачено військовий збір за 2021-2024 рр.в сумі 165,42 грн, чим порушено п.п. 168.1.2 ст. 168 Податкового кодексу України. 
Однак, як встановив суд з наданих захисником документів, як посадова особа ОСОБА_1 вступила на посаду директора СФГ «Полісся» з 12.03.2026 року, що підтверджується Рішенням про призначення від 12.03.2026 №01/2026 та витягом з ЄДР, після прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який був до смерті єдиним учасником СФГ «Полісся». 
Спадщину ОСОБА_1 прийняла 18.02.2026 року, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.02.2026 року, виданим приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дудою С.Б. 
Отже, ОСОБА_1 не допускала та не могла допустити порушень, що могли б призвести до порушень відображених у протоколі по адміністративне правопорушення, оскільки не перебувала на посаді директора у вказані періоди (2021-2025 роки), відповідно, не є суб`єктом вказаного правопорушення. 
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки судом встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, провадження підлягає закриттю саме на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284 КУпАП, 

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник