№ справи687/859/26
№1-кп/687/81/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року        селище Чемерівці  
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю – секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
потерпілої – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026242000000642 від 17 травня 2026 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

17 травня 2026 року близько 01 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 342/2026 від 27 квітня 2026 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 28 квітня 2026 № 4857-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год, 04 травня 2026 строком на 90 діб, тобто до 06 серпня 2026 року, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власників та сторонніх осіб, через незачинену хвіртку, проник на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , звідки з ганку таємно викрав пару кросівок марки «Marion» вартістю 607,00 грн, пару кросівок білого кольору, вартість яких досудовим розслідуванням не встановлена, світильник на сонячній батареї марки «Lumiled» моделі «Artis (LUMSOL1225) вартістю 300,00 грн. Після чого проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав велосипед чорного кольору марки «DIRT BIKER PRO ENERGY» вартістю 2328,00 грн, мотошолом марки «Virtue» з окулярами марки « Scott» вартістю 755,00 грн, зарядний пристрій чорного кольору «Power Charger Tanneng DC 12 V 1.0 А» вартістю 85,00 грн, маску зварювальника марки «Dnipro-M» моделі «Wm-48N» вартістю 700,00 грн, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4775,00 грн.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, 17 травня 2026 року проник на територію домогосподарства що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав кросівки, мотошолом, велосипед та інше майно. Велосипед та мотошолом залишив собі, інші викрадені речі викинув в полі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала, що 17 травня 2026 року в ранковий час, було виявлено крадіжку належного їй майна, з будинку, який належить її батькові. На сьогоднішній день матеріальні збитки їй повністю відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має. 

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та показання потерпілої, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення. 
Таким чином, оцінивши вище наведені докази у їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. 
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, визнання вини, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення не висунуто та судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.
Враховуючи викладене, наявність ряду пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зважаючи на особу винного, а також відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
- велосипед чорного кольору марки «DIRT BIKER PRO ENERGY», мотошолом марки «Virtue», в`язка ключів, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2026 на велосипед чорного кольору марки «DIRT BIKER PRO ENERGY», мотошолом марки «Virtue», в`язку ключів, 2 пари кросівок, зарядний пристрій чорного кольору «Power Charger Tanneng DC 12 V 1.0 А».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5794 грн 96 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя           ОСОБА_1