справа № 991/4773/26
провадження № 11-сс/991/470/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 травня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 травня 2026 року задоволено клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 та надано детективам групи детективів, які здійснюють досудове розслідування, і прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №52023000000000503 від 03 жовтня 2023 року, дозвіл на проведення обшуку автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 300D, 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_2 , право власності на який належить ОСОБА_5 .
Не погоджуючись із цим рішенням, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 08 травня 2026 року, скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання детектива НАБУ про надання дозволу на проведення вказаної процесуальної дії.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач має перевірити, зокрема, чи підлягає оскаржуване судове рішення апеляційному перегляду.
Законність і обґрунтованість судових рішень може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та процесуальним інструментом виправлення судової помилки.
Водночас право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним обмеженням, зокрема щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті в апеляційному порядку. Такі обмеження не порушують саму суть права доступу до суду, переслідують легітимну мету ефективної організації кримінального провадження та є пропорційними між застосованими засобами і поставленою метою.
Порядок і перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначені нормами Глави 31 КПК.
За змістом ч.3 ст.392 КПК ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст.309 КПК. Відповідно до ч.3 цієї статті інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що захисник оскаржує ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 травня 2026 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 300D, 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .
Разом з тим ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не входить до переліку судових рішень, визначених ст.309 КПК, та іншими положеннями КПК не віднесена до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Вказане узгоджується з висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 лютого 2023 року у справі №947/5562/21, відповідно до якого ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не входить до переліку рішень, визначених ст.309 КПК чи іншими статтями цього Кодексу, які містять пряму вказівку на можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді.
Посилання захисника на загальні засади кримінального провадження, гарантії доступу до суду та висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 23 травня 2018 року у справі №243/6674/17, не змінюють цього висновку.
Оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в порядку, прямо передбаченому ст.234, 235 КПК. Отже, вона є процесуальним рішенням, передбаченим кримінальним процесуальним законом, а не рішенням, ухваленим поза межами визначених КПК повноважень слідчого судді.
Тому наведені в апеляційній скарзі доводи щодо законності, обґрунтованості та пропорційності дозволу на обшук не можуть бути предметом перевірки на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки така перевірка можлива лише за умови, що оскаржуване судове рішення підлягає апеляційному оскарженню.
З цих самих підстав клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає окремому вирішенню, оскільки поновлення такого строку не усуває процесуальної перешкоди для відкриття апеляційного провадження - подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
За вимогами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого законом не передбачено, не може розцінюватися як обмеження доступу до правосуддя. Положення ст.129 Конституції України гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження.
Отже, оскільки ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.
Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 травня 2026 року про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, - з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя         ОСОБА_1