Справа № 645/9530/25
Провадження № 2/645/1225/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року          місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Костіної І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Васько К.О.,
представника позивача – Самойленка П.С.
відповідача – ОСОБА_1 
представника позивача - Закоморної К.О. /в режимі відеоконференція/,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів,
ВСТАНОВИВ:
Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, від імені та в інтересах якого діє - начальник управління Томіна Л.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів у розмірі 85 034,50 грн., а також судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.01.2025 ОСОБА_1 було подано заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг та Декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги з питання призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. ОСОБА_1 було призначено в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.01.2025 по 23.04.2025 у розмірі 12 606,90 грн, на період з 24.04.2025 по 30.06.2025 у розмірі 12 606,90 грн щомісячно. 19.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради із заявою про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам на другий шестимісячний період. Рішенням Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради від 19.11.2024 було призначено відповідну допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам на період з 01.11.2024 по 30.04.2025 у розмірі 11 000,00 грн щомісячно. 
Як зазначає позивач, за даними верифікації, проведеної Міністерством фінансів України, 19.12.2024 ОСОБА_1 здійснила купівлю іноземної валюти на суму, що перевищує 50 тис. гривень (1900 EUR- еквіваленті валюти продажу складає 84265,00 грн.), 17.02.2025 було придбано 2000 EUR (сума в еквіваленті валюти продажу складає 88000,00 грн.). Оскільки відповідач здійснила купівлю іноземної валюти у розмірі, що перевищив 50 тис. гривень, відповідач втратила право на отримання державних соціальних допомог з урахуванням вимог пп. 2 п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 та пп. 4 п. 7? Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332.
Ухвалою суду від 02.01.2026 відкрито провадження по цивільній справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідачем ОСОБА_1 , 02.03.2026 р. через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому остання позовні вимоги вважає не обґрунтованими та просить відмовити у їх задоволенні. Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначає, що іноземна валюта була отримана нею від благодійних організацій для оплати медичних, соціальних та/або освітніх послуг. Відповідач звертає увагу на те, що 24.06.2024 нею від благодійних організацій були отримані грошові кошти у розмірі 18 000 грн., 19.07.2024 – 18 000 грн., 02.12.2024 – 54 000 грн., 13.02.2024 – 54 000 грн. Відповідач також наполягає на тому, що вищевказані кошти були направлені на лікування доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
12.03.2026 до суду, від представника позивача Самойленка П.С., через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що надані відповідачем докази (договір про надання платної освітньої послуги для підготовки здобувачів освіти від 01.09.2025 №26, виписки із медичної картки стаціонарного хворого та скріни переказу грошових коштів від CHARITY WORLD FOOD PROGRAMME) не можуть вважатися належними та допустимими, оскільки не відповідають вимогам ст.76 ЦПК України. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 
Правом надання заперечень відповідач не скористався.
У судовому засіданні представник позивача Самойленко П.С. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. 
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні, проти задоволенні позовних вимог заперечувала. Зазначила, що була обізнана щодо положень Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 та Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 в частині купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг) та усвідомлювала наслідки таких дій у вигляді можливої переплати бюджетних коштів. Додатково зазначила, що грошові кошти, які були отримані нею від благодійних організацій планувалось витратити на відповідне навчання за кордоном, але внаслідок складних життєвих обставин зробити це не вдалось. 
Представник відповідача – адвокат Закоморна К.О. у судовому засіданні підтримала позицію своєї довірительниці та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. 
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши подані сторонами заяви по суті справи, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті дійшов наступних висновків.
Так, 16.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг та Декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (далі – Декларація), з питання призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
На підставі поданих відповідачем документів Управлінням соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради було прийнято рішення від 20.01.2025 та призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.01.2025 по 23.04.2025 у розмірі 12606,90 грн, на період з 24.04.2025 по 30.06.2025 у розмірі 12606,90 грн щомісячно.
Умови призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям визначено Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 (із змінами) (далі – Порядок). 
Відповідно до п.7 Порядку розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та середньомісячним сукупним доходом малозабезпеченої сім`ї.
Розмір прожиткового мінімуму для сім`ї залежить від її складу і визначається як сума прожиткових мінімумів, розрахованих і затверджених відповідно до Закону України “Про прожитковий мінімум” для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення.
Відповідно до підпункту 2 п. 10 Порядку (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державна соціальна допомога не призначається, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням державної соціальної допомоги здійснили на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень, зокрема купівлю безготівкової та/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), а також банківських металів.
За даними верифікації, проведеної Міністерством фінансів України, відповідач 19.12.2024 здійснив купівлю іноземної валюти на суму, що перевищує 50 тис. гривень. Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 18.06.2025 № 61URBG66А54GLKBU Відповідач 19.12.2024 придбав 1900 EUR (сума в еквіваленті валюти продажу складає 84265,00 грн.) Зазначена обставина була фактично визнана відповідачем у тексті письмового відзиву та в ході надання усних пояснень у судовому засіданні.
Відповідно до п.16 Порядку виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється: якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру, або встановлено фактичну зайнятість особи, що приносить дохід (винагороду), без оформлення, реєстрації в установленому законодавством порядку, - з місяця, що настає за місяцем, у якому виявлено порушення. В такому разі на наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця, в якому виявлено порушення;
Згідно з п. 25 Порядку якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення:
визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї;
повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.
Суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги повертаються:
отримувачем державної соціальної допомоги самостійно;
за згодою отримувача державної соціальної допомоги у повному обсязі за рахунок її наступних виплат;
за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок суми наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 
20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги.
У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку.
Згідно з довідкою Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 15.08.2025 № 4708 розмір переплати бюджетних коштів за період з 01.01.2025 по 31.05.2025 складає 63034,50 грн.
19.05.2025, 19.08.2025, 19.10.2025 рр. позивач засобами поштового зв`язку звертався до відповідача з листом про добровільне повернення надміру виплачених бюджетних коштів. Жодних дій з цього приводу відповідачем здійснено не було. 
19.11.2024 відповідач звернувся до позивача із заявою про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
На підставі поданих відповідачем документів та відповідно до п. 132 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332, 
(далі – Порядок №332) відповідачу було призначено допомогу на період з 01.11.2024 по 30.04.2025 у розмірі 11 000,00 грн щомісячно.
Відповідно до підпункту 4 п. 7?Порядку №332 із 1 грудня 2023 р. Допомога не призначається/не виплачується на сім`ю, яка вперше звертається за її призначенням, якщо протягом трьох місяців перед зверненням або під час її отримання особа з числа членів сім`ї здійснила операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних (у тому числі реабілітаційних, протезування), соціальних та/або освітніх послуг), а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень.
Відповідач здійснив операції з купівлі іноземної валюти у період отримання Допомоги (01.11.2024 - 30.04.2025) на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень, а саме: 
19.11.2024 - придбано 1900 EUR (сума в еквіваленті валюти продажу складає 84 265,00 грн.);
17.02.2025 – придбано 2000 EUR (сума в еквіваленті валюти продажу складає 88 000,00 грн.).
Зазначені обставини знайшли своє підтвердження наявними у матеріалах судової справи доказами (довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 18.06.2025 
№ 61URBG66А54GLKBU та квитанцією АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № 4337438603), поясненнями відповідача, яка визнала зазначені обставини. 
Відповідно до абз.2 п.8 Порядку №332 нарахування та виплата допомоги уповноваженій особі або отримувачу припиняється та більше не призначається/поновлюється починаючи з місяця, що настає за місяцем, в якому стало відомо щодо її повернення до покинутого місця проживання, або з місяця виїзду за кордон на постійне проживання, або з місяця, що настає за місяцем, у якому строк перебування за кордоном перевищує 30 календарних днів підряд чи 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги, або 60 та 90 календарних днів відповідно, в разі прийняття рішення про збільшення зазначеного строку за наявності обґрунтованих причин.
Відповідно до п.9 Порядку №332 уповноважена особа зобов`язана протягом 14 календарних днів після виникнення змін, які впливають на визначення права на отримання допомоги, поінформувати про це засобами поштового/електронного зв`язку (за технічної можливості з накладенням електронного підпису або використанням засобів електронної ідентифікації з високим або середнім рівнем довіри відповідно до вимог Закону України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”) орган соціального захисту населення, уповноважену особу виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або центр надання адміністративних послуг.
Позивачем обґрунтовано та підтверджено зібраними у справі доказами факт недобросовісної поведінки відповідача, які призвели до переплати бюджетних коштів, а саме допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.01.2025 по 31.05.2025 у розмірі 63 034,50 грн та допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.03.2025 по 30.04.2025 у розмірі 22 000,00 грн. Виходячи із аналізу ст.1215 ЦК України, обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.
Велика Палата Верховного Суду 16.01.2019 року, розглянувши справу 
№ 753/15556/15-ц, у Постанові від 16.01.2019 року сформувала правову позицію з даного приводу, а саме: «Велика Палата Верховного Суду вважає, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача зрезюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум».
З наведеного вбачається, що надміру виплачена суми допомог у загальному розмірі 85 034,50 грн. підлягають поверненню позивачу у разі доведеності його рахункової помилки або недобросовісності відповідача.
За приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Посилання відповідача на те, що грошові кошти були отримані саме від благодійної організації та/або були витрачені на придбаної для оплати медичних (у тому числі реабілітаційних, протезування), соціальних та/або освітніх послуг не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. 
Враховуючи наведені обставини та положення чинного законодавства, кошти в сумі 85034,50 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача як набуті без достатньої правової підстави.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1  на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради неправомірно отримані бюджетні кошти в розмірі 85 034 (вісімдесят п`ять тисяч тридцять чотири) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 03196653, юридична адреса: 61060, м. Харків, пр-т. Льва Ландау, буд. 48.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , 
РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса як ВПО:  
АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено і проголошено 11.09.2026 року.

Суддя І.Г. Костіна