РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Справа № 609/629/26
2/609/598/2026
24 серпня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: Катерняк О.М.
за участю секретаря судового засідання: Мацишиної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до відповідача: ОСОБА_1 вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В :
І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 18 червня 2026 року до Шумського районного суду Тернопільської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Позов обґрунтовано тим, що 25 березня 2020 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит № 1361482, згідно з умовами якого відповідач отримав 6000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором. Кредитодавець умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит в сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується Платіжним дорученням. Пункт 7.1. Кредитного договору № 1361482 від 25.03.2020 року визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.Укладаючи Кредитний договір Відповідач та Кредитодавець уклали договір у вигляді електронного документа у відповідності до ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ Мілоан та Відповідачем не був би укладений. Після чого, укладений Кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п. 2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти зареєстрованої Відповідачем в Особистому кабінеті та визначеної в Кредитному договорі, що підтверджується Платіжним дорученням на користь Відповідача від Кредитодавця. 
Згідно з п. 3.2.6. Кредитного договору, Кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 29.12.2020 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги 58-МЛ від 29.12.2020. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги, та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 1361482 від 25.03.2020 року, що укладений між Кредитодавцем та Відповідачем. Сума заборгованості Відповідача становить 22800 грн, відповідно до Виписки з особового рахунка. З них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 5400 грн; 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 16200 грн; 3. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 1200 грн; 4. заборгованість по штрафах/пені становить - 0 грн. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме, Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 20304341/5341 від 01.04.2026 р. З цих підстав представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» 22800 грн заборгованості за кредитним договором, 2662,40 грн сплаченого судового збору та 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
3. Ухвалою суду від 23 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 03 серпня 2026 року. В АТ КБ «ПриватБанк» витребувано інформацію, що містить банківську таємницю.
4. Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року судовий розгляд справи відкладено на 24 серпня 2026 року за неявкою відповідача.
5. Сторони в судове засідання не з`явились.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства, проти винесення заочного рішення суду не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 
Відповідач ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання на зареєстровану адресу проживання поштового відправлення. Проте на адресу суду повернулись два поштові конверти із вкладенням та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з довідкою про невручення з причин відсутності адресата за вказаною адресою. Крім того, відповідача повідомлялось про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутності на адресу суду не скеровував.
6. Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
7. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин. 
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
8. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
9. Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
10. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
11. Судом встановлено, що 25 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву на кредит №1361482, яка містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем у ТОВ «Мілоан» на суму 6000 грн, строком на 15 днів, з процентною ставкою 3% за кожен день користування, та зі сплатою комісії за надання 20% одноразово.
12. Таким чином, 25 березня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1361482, відповідно до п. 1.1. якого позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Відповідно до пункту 2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом.
Згідно із п.п. 1.2., 1.3., 1.4. Договору, сума кредиту становить 6000 грн, кредит надається строком на 15 днів з 25.03.2020, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 09.04.2020.
Відповідно до п. 1.5.1. Договору комісія за надання кредиту 1200 грн, яка нараховується за ставкою 20% від суми кредиту одноразово.
Пунктом 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом 2700 грн, які нараховуються за ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором фіксована.
Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6. Договору).
Відповідно до п. 2.3.1. Договору позичальник за наявності відповідної пропозиції позикодавця має право на продовження строку користування/повернення кредиту на таких самих умовах, на певну кількість днів доступну у пропозиції, відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження строку користування кредитом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за продовження кредиту та певну частку Заборгованості по кредиту.
Відповідно до п. 2.4.1. Договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4. Договору.
Пунктом 3.1.1. Договору передбачено, що позикодавець зобов`язаний на умовах, передбачених п. 2.1. цього Договору, в сумі, що передбачена п. 1.2. цього Договору, надати Позичальнику кредит в порядку, визначеному в цьому Договорі, а пунктом 3.3.2. Договору зумовлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору.
Згідно із п.п. 6.1., 6.5. Договору, цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства. Цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. 
Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту) в особистому кабінеті на сайті Товариства. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2. договору).
За змістом п. 6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. Правилами та Графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; він не є військовослужбовцем та не проходить один із видів військової служби в момент укладення цього договору.
Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). 
Згідно із пунктом 7.1, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, строк дії договору з моменту укладення і до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
13. Довідкою № б/н від 10.09.2025 виданою ТОВ «МІЛОАН» підтверджується, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір про споживчий кредит №1361482 від 25.03.2020 ідентифікований ТОВ «МІЛОАН». Акцепт підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором U35310, який відправлено на номер телефону НОМЕР_1 .
14. Додатком №1 до Кредитного Договору №1361482 від 25.03.2020 є Графік розрахунків, що містить розрахунок заборгованості із зазначенням Дати платежу. Згідно із Графіком датою платежу/повернення кредиту є 09.04.2020, до сплати належить кредит розміром 6000 грн, комісія за надання кредиту розміром 1200 грн, проценти за користування кредитом 2700 грн, що в загальній сумі складає 9900 грн.
15. Платіжним дорученням №17122254 від 25.03.2020 підтверджується операція по перерахуванню кредитних коштів розміром 6000 грн ТОВ «МІЛОАН» отримувачу ОСОБА_1 згідно кредитного договору №1361482.
16. На виконання вимог ухвали суду від 23.06.2026 про відкриття провадження у справі, АТ КБ «ПриватБанк» надіслало Лист №20.1.0.0.0/7-260624/110508-БТ від 24.06.2026, у котрому міститься інформація про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), на яку відбулося зарахування коштів на суму 6000 грн 25.03.2020.
17. Відповідно до Виписки з особового рахунка за Кредитним договором №1361482 від 25.03.2020, наданої ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №1361482 від 25.03.2020 станом на 14.04.2026 складає 22800 грн, з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту 5400 грн; прострочена заборгованість за комісіями 1200 грн; прострочена заборгованість за відсотками 16200 грн.
18. Згідно із розрахунком заборгованості, наданим первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН», котрий містить відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що 25.03.2020 відбулось надання кредитним коштів ОСОБА_1 в розмірі 6000 грн відповідно до умов кредитного договору. 25.03.2020 товариство нарахувало позичальнику комісію за надання кредиту в розмірі 1200 грн та нараховувало проценти за користування кредитними коштами, які склали по 180 грн щоденно починаючи з 26.03.2026 по 29.04.2020. Також слідує, що 29.04.2020 ОСОБА_1 в погашення тіла кредиту здійснив часткову оплату в розмірі 600 грн, часткову сплату процентів в розмірі 2250 грн та сплату комісії за управління та обслуговування кредиту в розмірі 600 грн. Починаючи з 30.04.2020 по 13.07.2020 включно товариство нараховувало відповідачу проценти за користування кредитними коштами по 162 грн щоденно.
19. 29.12.2020 між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимог № 58-МЛ, відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1361482 від 25.03.2020.
Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 58-МЛ від 29.12.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 22800 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5400 грн; прострочена заборгованість за відсотками 16200 грн; прострочена заборгованість за комісією 1200 грн.
Отже, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.
20. Відповідно до Претензії №20304341/5341 від 01.04.2026, надісланої ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідачу ОСОБА_1 слідує, що позивач вимагає від відповідача негайно погасити заборгованість за Договором про надання кредиту № 1361482 від 25.03.2020 в розмірі 22800 грн.
З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ.
Невиконання ОСОБА_1 договірних зобов`язань і стало причиною звернення позивача за захистом своїх прав до суду.
ІV. Оцінка Суду.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
21. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
22. У відповідності до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
23. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
24. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
25. Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
26. За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
27. Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
28. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
29. За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
30. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
31. За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
32. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).
33. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
34. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»; 2) електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
35. Відповідно до п. 6 ст. 3 цього Закону підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
36. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Мілоан» не виконав, оскільки повністю не вніс платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість.
ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" є новим кредитором за кредитним договором № 1361482 від 25.03.2020 на підставі укладеного між ним та ТОВ «Мілоан» Договору відступлення прав вимог № 58-МЛ від 29.12.2020. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача.
37. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
38. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
39. За правилами ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
40. Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
41. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
42. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
43. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
44. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
45. Згідно з ч.2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
46. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
47. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до Претензії №20304341/5341 від 01.04.2026, надісланої ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідачу ОСОБА_1 слідує, що позивач вимагає від відповідача негайно погасити заборгованість за Договором про надання кредиту № 1361482 від 25.03.2020 в розмірі 22800 грн.
48. Щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами у розмірі 16200 гривень суд зазначає наступне.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від вказаного правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
49. Судом встановлено, що відповідно до положень п.п. 1.3. та 1.4. кредитного договору кредит надається строком на 15 днів з 25.03.2020, дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 09.04.2020.
Проценти за користування кредитом 2700 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. (п.1.5.2 договору).
Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом ставить 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6).
З урахуванням встановленого, суд вважає, що між сторонами було досягнуто згоди щодо строку кредитування терміном 15 днів з 25.03.2020 по 09.04.2020 та процентну ставку 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку.
50. Згідно п. 2.3.1 договору позичальник за наявності відповідної пропозиції позикодавця має право на продовження строку користування/повернення кредиту на таких самих умовах на певну кількість днів доступну у пропозиції, відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у т. ч. сплатити комісію за продовження кредиту. У разі, якщо на дату пролонгації кредиту за кредитним договором існує нарахована пеня, для продовження строку кредиту позичальник має сплатити також пеню у повному розмірі.
Водночас суд звертає увагу на те, що вказаний пункт не передбачає вчинення відповідачем активних дій для пролонгації договору, а позивач визначив, що сам факт прострочення виконання зобов`язання є такими діями та відкладальною обставиною в розумінні статті 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку користування кредитом (продовження загального строку дії договору).
Суд акцентує увагу на тому, що поведінка не може бути одночасно як неправомірною, так і правомірною, відтак невиконання зобов`язань або неналежне виконання договірних зобов`язань не може бути підставою для звільнення від відповідальності боржника, тим більше розглядатися як «відкладальна умова», яка може й не настати, оскільки в розумінні частини першої статті 212 ЦК України, відкладальною є саме та обставина, щодо якої невідомо чи настане вона чи ні.
Таким чином, пункт 2.3.1 договору не свідчить про продовження строку кредитування та можливість нарахування відсотків.
51. Добросовісний кредитор укладаючи договори зі споживачем розраховує на повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в межах погодженого сторонами договору строку, відповідно й обов`язком споживача у такому договорі визначено своєчасну сплату кредиту.
У зв`язку із цим, несвоєчасне повернення відповідачем кредиту чи її відсутність є саме порушенням споживачем договірних зобов`язань за укладеним договором, а не відкладальною умовою.
При цьому, матеріали справи не містять та позивачем не надано суду доказів (зокрема, акцептованих додаткових угод, доказів сплати комісій за пролонгацію в межах погодженого строку, тощо), які б свідчили про волевиявлення позичальника ОСОБА_1 на продовження строку дії договору після 09.04.2020 на нових, значно гірших умовах. Сам лише факт прострочення повернення кредиту не може вважатися згодою на продовження строку користування ним.
Слід зазначити, що оскільки позивач заявив вимогу саме про стягнення процентів за користування кредитом (ст. 1048 ЦК України), нарахування процентів за період після 09.04.2020 є безпідставним.
52. Отже, суд вважає, що договором про споживчий кредит № 1361482 від 25.03.2020 року визначений строк його дії, зокрема 15 днів, тому протягом лише даного строку ТОВ «ФК «Кредит Капітал» мало право нараховувати відповідачу відсотки, які, з урахуванням невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором у встановлений ним строк та положень цього договору, становлять 3,00 % за період з 25.03.2020 по 09.04.2020.
Таким чином, виходячи із суми позики у розмірі 6000 гривень, узгодженої сторонами процентної ставки у розмірі 3,00 % за день та строку кредитування (строку договору) тривалістю 15 днів, заборгованість відповідача за процентами за договором про споживчий кредит № 1361482 від 25.03.2020 року за період з 25.03.2020 по 09.04.2020 становить 2700 гривень, виходячи з розрахунку: 6000 гривень *3,00 % = 180 гривень - сума коштів, що має сплачуватися відповідачем щоденно протягом строку дії договору за користування отриманими у позику коштами, 180 грн * 15 (строк дії договору) = 2700 грн.
53. Разом з тим, слід врахувати, що відповідачем ОСОБА_1 в рахунок погашення тіла кредиту, комісії та процентів 29.04.2020 було здійснено три платежі, а саме сплата тіла кредиту 600 грн, сплата процентів по кредиту 2250 грн, сплата комісії 600 грн, на загальну суму 3450 грн.
Таким чином, стягненню підлягає тіло кредиту у розмірі 5400 гривень (6000 грн - 600 грн = 5400 грн) та проценти, нараховані в межах погодженого строку (15 днів) за ставкою 3,00%, що становить 450 грн (2700 грн - 2250 грн = 450 грн), в загальному розмірі сума заборгованості 5850 гривень, а отже позов належить задовольнити частково.
54. Щодо стягнення комісії за кредитним договором № 1361482 від 25.03.2020, суд зазначає наступне.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачу нараховано заборгованість за комісією 1200 грн.
Однак, на думку суду, відсутні законні підстави для стягнення із відповідача заборгованості за комісією з огляду на наступне.
55. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (п. 3 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21).
56. Таким чином, у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1200 грн простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту слід відмовити.
57. Разом з тим, слід врахувати, що відповідачем ОСОБА_1 в рахунок погашення тіла кредиту, комісії та процентів 29.04.2020 було здійснено три платежі на загальну суму 3450 грн, які позивачем розподілено наступним чином: сплата тіла кредиту 600 грн, сплата процентів по кредиту 2250 грн, сплата комісії 600 грн.
Таким чином, слід взяти в розрахунок сплату відповідачем 600 грн, які позивачем віднесено до комісії за надання кредиту, зарахувавши їх на погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитом (450 грн - проценти та 150 грн тіло), а отже стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 5250 грн, що є простроченою заборгованістю за тілом кредиту, задовольнивши позовні вимоги частково.
58. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
59. Згідно ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
60. За правилами статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
61. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить витрати на надання професійної правничої допомоги.
62. Як слідує з Договору про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 між Адвокатським об`єднанням «Апологет» та стороною позивача був укладений Договір про надання правничої допомоги. Згідно акту наданих послуг № Д/26244 від 14.04.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зобов`язалося сплатити Адвокатському об`єднанню «Апологет» 8000 гривень за надання правової допомоги. Також позивачем наданий детальний опис наданих послуг та ордер на надання правничої допомоги адвокатом Усенко М. І.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
63. Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.
64. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Отож, беручи до уваги те, що позов задоволено частково, а саме на 23,03 % (5250 х 100: 22800), то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини позовних вимог витрати зі сплати судового збору в розмірі 613,15 грн (2662,40 : 100 х 23,03) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1842,40 грн (8000 : 100 х 23,03).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 512, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054, 1077, 1082 ЦК України,керуючись ст.ст. 2, 12, 263, 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Винести заочне рішення.
2.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором- задовольнити частково.
3.Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1361482 від 25.03.2020 в загальному розмірі 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».
4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» сплачений судовий збір в сумі 613,15 (шістсот тринадцять) гривень 15 коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1842,40 (одна тисяча вісімсот сорок дві) гривні 40 коп.
5.В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення суду складено 24 серпня 2026 року.

Реквізити сторін:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, реквізити: НОМЕР_4 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 . 

Суддя: | | Оксана КАТЕРНЯК