Окнянський районний суд Одеської області
| Справа № 506/575/26

Провадження № 3/506/268/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2026 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, 
за ст.204-1 ч.1 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В: 

24.06.2026 о 07:20, на південній околиці н.п. Новосеменівка Подільського району Одеської області, на відстані до 2000 м від державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_2 , який намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон, на вихід з України до Республіки Молдова, на напрямку Новосеменівка (Україна) - Колосово (Республіка Молдова), в районі пп/зн 0435 в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги статті 9 Закону України "Про державний кордон України", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП
Про дату час та місце розгляду справи ОСОБА_2 на 01.07.2026 року о 09 год. 30 хв був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що у протоколі міститься відповідна відмітка та про що свідчить підпис останнього /а.с.1/, однак ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомляв. 
Крім того, ОСОБА_2 було надіслано судову повістку про виклик до суду у вигляді SMS-повідомлення за номером телефону, зазначеному у відповідній заявці, долученій до протоколу про адміністративне правопорушення, на 28.07.2026 року о 09 год. 00 хв., яку доставлено адресату було 02.07.2026 року о 12:01 год, тобто у строк достатній для прибуття до суду /а.с.19/. 
Окрім того, з метою належного повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи судом на його адресу проживання, повідомлену ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, було направлено судову повістку про виклик до суду на 28.07.2026 року о 09 год. 00 хв. Однак зазначене поштове відправлення адресатом отримано не було та повернулося до суду з довідкою АТ «Укрпошта» із відміткою «Адресат відсутній»/а.с.18/. 
Крім того, відомості щодо дати та часу судових засідань містилися у відкритому доступі як на сайті Окнянського районного суду Одеської області в розділі «Список справ, призначених до розгляду», так і на сайті Судової влади України в розділі «Інформація щодо стану розгляду справ».
Також, на офіційній веб-сторінці Окнянського районного суду Одеської області веб-сайту «Судова влада» судом було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 до суду на 28.07.2026 року о 09 год. 00 хв. /а.с.17/. 
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. 
У разі неприбуття особи, яку викликає суд, суд має право вирішити матеріали за наявними доказами і неявка у судове засідання такої особи за умови, що таку особу належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. 
З метою недопущення затягування і відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи, встановлений законом, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, беручи до уваги правову та фактичну складність справи; поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів. 
Крім того, до протоколу долучена розписка ОСОБА_2 про те, що він повідомлений про розгляд Окнянським районним судом Одеської області справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, стосовно нього, та попереджений у порядку ст. 268 КУпАП, що у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання справа може бути розглянута без її участі. ОСОБА_2 просив розглянути справу за його відсутності, свою вину у спробі незаконного перетинання державного кордону України на вихід з України в Республіку Молдова визнав повністю /а.с.8/. 
Таким чином, ОСОБА_2 було відомо про розгляд Окнянським районним судом Одеської області відносно нього справи про адміністративне правопорушення, суд належним чином повідомляв його про необхідність прибуття до суду для розгляду справи, однак останній розглядом справи не цікавився, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому суд вважає причину його неявки неповажною. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_2 що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
За положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Аналізуючи наведене, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №005827Е від 24.06.2026 року, складеним відносно ОСОБА_2 за ст.204-1 ч.1 КУпАП, та в якому зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Окнянському районному суді Одеської області, який підписаний останнім без зауважень та заперечень /а.с.1/;
- рапортом молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії – механік групи інженерного облаштування державного кордону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшого солдата ОСОБА_3 , згідно з яким 24.06.2026 року о 07 год 20 хв прикордонним нарядом «Секрет» на південній околиці с. Новосеменівка Подільського району Одеської області, на відстані до 2000 м від державного кордону України було виявлено 1 громадянина України, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон, на вихід з України до Республіки Молдова, на напрямку Новосеменівка (Україна) - Колосове (Республіка Молдова), в районі пп/зн 0435 в пішому порядку, з документами, що посвідчують його особу /а.с.2/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими останній мав намір незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Молдова для подальшого працевлаштування в країнах Європи. Під час реалізації свого наміру він вирушив на транспортному засобі в бік державного кордону України. Маршрут руху та місце перетину кордону в обхід пунктів пропуску проклав сам . Під час руху до державного кордону його було виявлено прикордонниками. Додатково повідомляє, що під час його виявлення огляду та складання процесуальних документів фізична сила та психологічний тиск не вчинявся. Всю вину у спробі незаконного перетину державного кордону України повністю визнає. Претензій та скарг до прикордонників немає. Пояснення написані ним власноруч та без стороннього тиску/а.с.3/;
- копією паспорту громадянина України та копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.4-7/; 
- розпискою ОСОБА_2 ,згідно з якою останньому відомо, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно нього розглядатиметься Окнянським районним судом Одеської області. Також він попереджений про те, що у разі неявки в судове засідання справа може бути розглянута за його відсутності. При цьому ОСОБА_2 просив розглянути справу у його відсутність, свою вину у спробі незаконного перетинання державного кордону України визнав повністю та зобов`язався надалі такого не вчиняти /а.с.8/; 
- витягом з бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Ризик», згідно з яким, за запитом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даних не знайдено /а.с.10/;
- довідковою схемою ділянки відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 прикордонного загону, на якій позначено місце виявлення ОСОБА_2 /а.с.11/;
- доповідною запискою за результатами проведення перевірочних заходів відносно ОСОБА_2 разом з додатками /а.с.12-14/. 
Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, повно та всебічно досліджених судом, отриманих з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, та є такими, що не викликають сумніву.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Диспозиція статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно із положеннями ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Так , ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 на території Україні запроваджено воєнний стан , який діє по теперішній час. Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).
Відповідно до абзацу першого п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.
Згідно Переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 1998 року № 1199 (із подальшими змінами) «Про контрольовані прикордонні райони» в Одеській області таким, серед інших, є Окнянська територіальна громада Подільського району, де запроваджений прикордонний режим.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан, який діє по теперішній час.
Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
Окрім того, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків віком 22-60 років за кордон ( станом на час вчинення адміністративного правопорушення ).
Згідно із вищевказаних матеріалів справи, ОСОБА_2 був виявлений працівниками ДПС України 24.06.2026 року о 07 год. 20 хв. на відстані до 2000 м від лінії державного кордону. 
Таким чином, враховуючи вищезазначене, а саме місце виявлення ОСОБА_2 прикордонним нарядом, близькість перебування його від лінії державного кордону, в сукупності з іншими дослідженими доказами, свідчить про умисні дії останнього, спрямовані на спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску. 
Отже, вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, повно та всебічно досліджених судом, отриманих з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, та є такими, що не викликають сумніву.
Тому приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що правопорушення вчинено під час дії на території України воєнного стану, внаслідок чого заборонено виїзд за межі держави осіб чоловічої статі призовного віку, вважаю, що стягнення відносно ОСОБА_2 слід обрати у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті. 
Підстави для застосування до ОСОБА_2 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачене як обов`язкове, відсутні, у зв`язку з відсутністю будь-яких предметів, які підлягали б конфіскації.
Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /РНОКПП НОМЕР_3 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. 
Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ – 37607526; МФО – 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.
Стягнути з   ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / судовий збір в сумі 665,60 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 17000 грн. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 

Суддя | Чеботаренко О. Л.