Справа № 593/1208/26
Провадження № 2/593/645/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Данилів О.М.
при секретарі Ольшанській Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом, поданим представником позивачки адвокатом Проциком Петром Богдановичем в інтересах ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2026 року адвокат Процик Петро Богданович в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд із позовом до Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини. 
У поданому позові зазначив, що після смерті матері позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно у вигляді квартири    АДРЕСА_1 , і хоч згідно закону позивачка ОСОБА_1 , як дочка спадкодавиці, є єдиним спадкоємцем цієї спадщини, однак вона не має можливості успадкувати вказане майно та у належний спосіб розпорядитись ним, бо нотконтора відмовила їй у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку з пропуском нею строку, встановленого законом на її прийняття, звернувся до суду з позовом, яким просить визначити позивачці ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. 
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явилися. Адвокат Процик Петро Богданович подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, подані вимоги підтримують, просять їх задоволити.
Представник Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання також не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позову покладається на думку суду.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги письмові заяви сторін та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги, подані представником позивача адвокатом Проциком П.Б. в інтересах позивачки ОСОБА_1 , підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.
У відповідності із ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу; спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергового. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України;  у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки; для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини.
Судом встановлено, що матір позивачки ОСОБА_2 проживала одна в належній їй на праві власності квартирі  АДРЕСА_2 , на АДРЕСА_3 . А так як на випадок своєї смерті матір позивачки не розпорядалася належним їй майном та не складала заповіту, а тому саме позивачка, як дочка спадкодавиці є єдиним її спадкоємцем за законом.
Вказаний факт підтверджується оглянутими у судовому засіданні документами: 
-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 20 жовтня 2017 року Бережанським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ім`я ОСОБА_1 , яке свідчить про те, що її матір`ю була ОСОБА_2 , а батьком ОСОБА_3 ;
-довідкою № 691, виданою 16 липня 2026 року Бережанською міською радою, яка свідчить про те, що матір позивачки ОСОБА_2 на день відкриття спадщини була зареєстрована і проживала одна в АДРЕСА_4 ; 
-витягом № 86009009 про реєстрацію в спадковому реєстрі, який свідчить, що жодна особа, окрім позивачки, не зверталася із заявою на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки спадкова справи заведена лише 16 липня 2026 року в день подання заяви представником позивачки про прийнтяття спадщини.
Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , копія якого долучена до матеріалів справи, видно, що матір позивачки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .
Із пояснень представника позивача, викладених ним у позовній заяві, які підтверджені долученими до заяви документами, видно, що оскільки матір позивачки не розпорядилася належним їй майном та не складала заповіту, то позивачка, як єдиний спадкоємець першої черги після її смерті фактично прийняла спадщину, оскільки вступила в управління спадковим майном однак, бажаючи успадкувати належне матері майно, своєчасно не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини так як не знала, що вона при відсутності інших спадкоємців обмежена у часі для прийняття спадщини.  А так як спір щодо спадкового майна відсутній, тому просив їх позов задоволити і надати позивачці додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини.
Письмові пояснення представника позивача підтвержуються оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: заявою представника позивачки, поданою 16 липня 2026 року до нотаріальної контори про бажання прийняти спадшину після смерті ОСОБА_2 , постановою Бережанської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій та письмовою заявою відповідача, у якій останній щодо вирішення позову заперечень не має та покладається на думку суду. 
Таким чином, поскільки в судовому засіданні доведено, що позивачка строк на прийняття спадкового майна, що залишилося після смерті своєї матері, пропустила з поважних причин так як не знала діючого законодавства та не знала , що обмежена у часі на прийняття спадщини та спір щодо спадкового майна відсутній, що підтверджується витягом із реєстру, який свідчить, що ніхто із спадкоємців ні по заповіту, ні за законом не звертався із заявою на прийняття спадщини, а крім цього сторона відповідача не висунула своїх заперечень та у поданій заяві щодо вирішення заявлених вимог послалася на думку суду, а тому із зазначених підстав суд дійшов висновку, що позовні вимоги, подані захисником в інтересах ОСОБА_1 , є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 4, 12, 76-81, 89, 258-269, 264-268, 354, 355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити. 
Надати ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.