КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 178/897/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , 
За ч.2 ст.173-2 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В : 
08.03.2026 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , скоїв відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, в присутності дитини ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини.
Крім того, 08.03.2026 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , скоїв відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, в присутності дитини ОСОБА_4 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини.
Крім того, 08.05.2026 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , скоїв відносно своєї дитини ОСОБА_4 домашнє насильство, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини.
Крім того, 08.05.2026 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , скоїв відносно своєї дитини ОСОБА_5 домашнє насильство, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини.
Крім того, 08.05.2026 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , скоїв відносно своєї дитини ОСОБА_6 домашнє насильство, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини.
Крім того, 08.05.2026 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , скоїв відносно своєї дитини ОСОБА_7 домашнє насильство, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини.
ОСОБА_1 , будучи в судовому засіданні, пояснив, що є ВПО з м.Торецьк, проживає разом з дружиною, дітьми та його матір`ю в с.Аули, періодично в сім`ї на ґрунті відсутності коштів та через проживання його матері з ними, виникають сварки, він визнає, що висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини, однак жодних погроз в бік дітей не вчиняв, дружина вчиняє неправильно, коли кличе дітей під час сімейних сварок, однак він любить свою дружину, бажає разом проживати, тому запевнив суд, що подібного більше не трапиться.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 09 липня 2026 року.
Причетність ОСОБА_1 до скоєних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративних справ та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №957943 від 06.04.2026 р., серії ВБА №167198 від 04.06.2026 р., серії ВБА №167196 від 04.06.2026 р., серії ВАД №957951 від 04.06.2026 р., серії ВБА №167197 від 04.06.2026 р., серії ВАД №957947 від 06.04.2026 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копіями свідоцтва про народження дітей.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу максимальним розміром, передбаченим КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.284 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В : 
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави. 
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду. 

Суддя:	  	В.  В.  Лісняк