номер провадження справи 15/63/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2026 Справа № 908/1181/26
м. Запоріжжя Запорізької області 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Градпроект», 69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3 
до відповідача Колективного підприємства «Центр неперервної освіти кадрів «Темп», 69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 5
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69126, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206 
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11
про виселення з нежитлового приміщення

установив
18.05.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Градпроект» до відповідача Колективного підприємства «Центр неперервної освіти кадрів «Темп» про звільнення частини нежитлового приміщення № 2 напівпідвального поверху (літ. А-4) загальною площею 11,80 м.кв. по вул. Миру, 5 у м. Запоріжжі шляхом виселення Колективного підприємства «Центр неперервної освіти кадрів «Темп». 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026, справу № 908/1181/26 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 26.05.2026 запропоновано відповідачам надати у строк до 25.06.2026 відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.
Запропоновано позивачу у строк до 10.07.2026 у разі отримання відзивів на позов надати суду відповідь на відзиви, оформлену згідно вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачами, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзиви і доданих до нього доказів відповідачам.
Запропоновано відповідачу надати у строк до 27.07.2026, відповідно до ст. 167 ГПК України, заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.
Третім особам запропоновано надати письмові пояснення у строк до 25.06.2026. 
Відповідно до відповіді № 2755712 від 19.05.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Колективного підприємства «Центр неперервної освіти кадрів «Темп» (КП «ЦНОК «ТЕМП») є: вулиця Миру, будинок 5, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, Україна. 
Враховуючи те, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд» ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана на адресу відповідача 26.05.2026. Вказана ухвала повернулась на адресу суду із довідкою Укрпошти про причини повернення – «закінчення встановленого терміну зберігання».
23.06.2026 ухвала про відкриття провадження у справі № 908/2968/24 опублікована на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області до відома сторін у справі. 
Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. Заяв про зміну відповідачами місцезнаходження на адресу суду не поступало.
Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.
Позов обґрунтовано тим, що договір оренди нежитлового приміщення припинився внаслідок закінчення строку дії договору. Договір оренди продовжено не було. Нежитлове приміщення за актом приймання-передачі не повернуто. Просить позов задовольнити та звільнити орендоване приміщення. 
Заяви по суті справи та клопотання з доказами в обґрунтування заперечень до суду не надходили. 
Згідно з ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради щодо спору зазначив, що строк дії договору припинився. Договір оренди не продовжувався, орендоване приміщення не повернуто. Підтримує позицію позивача. 
КП «ВРЕЖО № 7» надало письмові пояснення в яких зазначила, що новий договір оренди на спірне приміщення укладено не було, об`єкт оренди з орендного користування відповідачем за актом приймання-передачі не повернуто. Підтримує позицію позивача. 
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи приписи ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд щодо спору зазначає наступне.
07.06.2006 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), КН «ВРЕЖО № 1» (Балансоутримувач) та Колективним підприємством «Центр освіти неперервної кадрів «Темп» (Орендар) укладено договір № 1606/1 оренди нежитлового приміщення (договір).
Відповідно до п. 1.1. договору, Орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення № 2 напівпідвалу (літ. А-4) загальною площею 61,90 м.кв. по вулиці Миру, 5 у м. Запоріжжі.
07.06.2006 між сторонами підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення. 
Згідно з п. 2.2. договору передача приміщення в оренду не спричиняє за собою передачу Орендарю права власності на це приміщення. Власником орендованого майна залишається територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а Орендар користується ним протягом усього строку договору.
Згідно з п. 11.1. договору, договір діє з 07.06.2006 до 30.10.2007. 
Договір оренди припиняється вразі закінчення терміну його дії, п. 11.8. договору.
Після закінчення терміну дії договору, якщо не має у встановленому порядку угоди сторін про його продовження на новий строк, Орендар зобов`язаний у 10-ти добовий термін здати Балансоутримувачу приміщення за актом приймання-передачі, п. 2.4. договору.
У випадку закінчення терміну дії договору оренди орендна плата перераховується Орендарем по добу фактичної здачі приміщення по акту приймання передачі, п. 3.7 договору. 
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992, термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Додатковою угодою № 1 від 18.09.2006 змінено площу орендованого приміщення з 61,90 м.кв. на 11,80 м.кв.
Додатковою угодою від 15.08.2007 змінено балансоутримувача на Комунальне підприємство - «ВРЕЖО № 13».
Додатковою угодою від 01.06.2011 змінено орендодавця на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.
Додатковою угодою від 07.06.2018 з 01.09.2016 змінено балансоутримувача на Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради.
Відповідно до п. 1 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.09.2018 № 439/9 «Про передачу майна комунальної власності в господарське відання комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» Запорізької міської ради», яке є публічно доступним за електронною адресою URL:https://zp.gov.ua/documents/96734-pro-peredacu-maina-komunalnoyi-vlasnosti-gospodarske-vidannia-komunalnomu-pidprijemstvu-virobnice-remontno-ekspluatac, вилучено з господарського відання комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради та передано в господарське відання Комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» майно комунальної власності згідно з додатком 1 до Рішення.
Відповідно до п. 478 Додатку 1 до рішення виконавчого комітету № 439/9 від 21.09.2018 Актом приймання-передачі в господарське відання КП «ВРЕЖО № 7» було передано частину нежитлового приміщення № 2 напівпідвального поверху (літ. А-4) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миру, 5, площею 11,80 м.кв.
Додатковою угодою від 01.10.2018 змінено балансоутримувача на КП «ВРЕЖО № 7».
Додатковою угодою від 30.06.2020 строк дії договору - до 18.10.2021.
03.10.2019 прийнято Закон України «Про оренду державного та комунального майна», який було введено в дію з 01.02.2020.
Відповідно до п. 2 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», договори оренди комунального майна, укладені до набрання чинності цим Заковом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.
Відповідно до пункту 10 статті 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар наділяється правом користування майном на строк, визначений договором оренди.
Статтею 763 ЦК України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. 
Термін, на який укладається договір оренди, є істотною умовою Договору оренди нежитлового приміщення.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар наділяється правом користування майном на строк, визначений договором оренди.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання, зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З метою продовження терміну дії договору балансоутримувач звертався до Орендаря листом від 12.08.2021 за вих. № 2626, яким просив для продовження терміну договору надати копії документів, запитуваних зазначеним листом.
Орендодавець листом від 28.09.2021 за вих. № 4651/01/01-07/ звернувся до балансоутримувача та орендаря з повідомленням, що термін дії договору закінчується 18.10.2021, у зв`язку з чим необхідно укласти новий договір оренди або звільнити орендоване приміщення.
18.10.2021 строк дії договору оренди закінчився, доказів укладення нового договору оренди не надано. Орендоване нежитлове приміщення не повернуто. 
На підставі рішення Запорізької міської ради від 05.10.2023 № 9 «Про припинення комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» шляхом приєднання до комунального підприємства КП «Градпроект», останній є правонаступником усіх прав, обов`язків та майна КП «ВРЕЖО №7».
Згідно з актом приймання-передачі № 21 від 31.05.2024 (пункт 263) частину нежитлового приміщення № 2 напівпідвального поверху (літ. А-4) загальною площею 13,73 кв.м, по вул. Миру, 5, передано з господарського відання КП «ВРЕЖО №7» в господарське відання КП «Градпроект».
Листом від 02.05.2025 за вих. № 3228/01/01-07/ Департамент управління активами Запорізької міської ради звернувся до орендаря та позивача, як фактичного балансоутримувача орендованого майна, та повідомив, що у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди 18.10.2021, орендарю необхідно 20.05.2025 повернути балансоутримувачу об`єкт оренди із підписанням акту приймання-передачі; КП «Градпроект» підготувати акт приймання-передачі та прийняти орендоване майно, у разі невиконання орендарем зобов`язань, передбачених умовами договору, вчинити заходи щодо примусового їх виконання в судовому порядку.
20.05.2025 позивач здійснив виїзд для прийняття орендованого майна з оренди, за результатами якого орендар об`єкт оренди від своїх речей не звільнив та приміщення не повернув.
Листом від 29.05.2025 за вих. № 1648 позивач звернувся до Департаменту орендодавця та повідомив, що об`єкт оренди орендар не звільнив, на місця відсутній, про що було складно акт від 20.05.2025. 
Статтею 399 ЦК України передбачені випадки припинення права володіння чужим майном, серед яких: витребування майна від володільця власником майна або іншою особою та інші випадки, встановлені законом.
Положення ст. 391 ЦК України, якою передбачено права власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, передбачають регулювання захисту права власності не в будь-якому випадку, а саме в разі його порушення шляхом вчинення перешкод у здійсненні власником його правомочностей з користування та (або) розпорядження майном. Цей спосіб захисту спрямований на усунення порушення прав власника, які не пов`язані з позбавленням володіння майном.
Користування майном є правомочним, якщо воно відповідає умовам укладеного договору оренди та положенням чинного законодавства, які регулюють такі правовідносини з урахуванням особливостей предмету найму та суб`єктів договірних відносин.
Відносин оренди з неправомірного користування майном можуть регулюватися положеннями договорів, які визначають наслідки неправомірного користування майном та нормами законодавства, які в імперативному порядку застосовуються до осіб, які порушили зобов`язання в сфері орендних відносин.
Ознаками негаторного позову є: подається власником або титульним володільцем; стосовно майна, яке перебуває у власника (володільця); інша особа заважає користуванню або розпорядженню цією річчю; для створення таких перешкод немає правових підстав.
Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову.
Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.
Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем договірних відносин.
Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.
Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2019 року у справі № 904/2083/18, від 14.02.2019 року у справі № 916/24/18, від 16.04.2019 року у справі № 904/2061/18 та від 13.03.2018 року у справі № 916/23/17.
Негаторний позов не підпадає під дію позовної давності: доки триває порушення, негаторний позов може бути подано незалежно від моменту виникнення права на нього.
Умовою задоволення негаторного позову є встановлення протиправності дій відповідача. Якщо дії відповідача є правомірними або між сторонами існують договірні відносини, негаторний позов задоволенню не підлягає. При цьому захист прав та інтересів позивача надається судом у формі припинення дій, що порушують право, або відновлення становища, яке існувало до порушення права. Позивач самостійно визначає спосіб, у який він вбачає можливим усунути виявлені порушення. Якщо негаторний позов визнано обґрунтованим, суд визначає дії, які має вчинити або не вчинювати відповідач для усунення порушень, і строк виконання цих дій.
Титульними володільцями вважаються особи, які володіють майном за цивільно-правовими договорами (майнового найму (оренди), підряду, зберігання, застави та ін.), особи, які володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом.
Не маючи правових підстав щодо використання закріпленого на праві господарського відання за позивачем спірного приміщення, відповідач тим самим позбавляє позивача можливості здійснювати господарську діяльність в цьому приміщенні, порушує господарські інтереси позивача, що виявляється в неодержанні останнім коштів за використання займаним спірним приміщенням.
На час вирішення спору в суді доказів повернення нежитлового приміщення не надано. 
Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням наведених обставин, доказів та вимог чинного законодавства України, позов підлягає задоволенню повністю. 
Згідно із ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача. 
Керуючись ст. ст. 129, 231, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 
вирішив
Позов задовольнити повністю. 
Звільнити частину нежитлового приміщення № 2 напівпідвального поверху (літ. А-4) загальною площею 11,80 кв.м. по вулиці Миру 5 у м. Запоріжжі шляхом виселення Колективного підприємства «Центр неперервної освіти кадрів «Темп» (вулиця Миру будинок 5, м. Запоріжжя, Запорізької області, 69037, Україна, ідентифікаційний код 22162536). Видати наказ. 
Стягнути з Колективного підприємства «Центр неперервної освіти кадрів «Темп» (вулиця Миру будинок 5, м. Запоріжжя, Запорізької області, 69037, Україна, ідентифікаційний код 22162536) на користь Комунального підприємства «Градпроект» (вулиця Зелінського буд. 3, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, Україна, ідентифікаційний код 20504731) судовий збір у розмірі 2622,40 грн (дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 40 коп.). Видати наказ. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 27 липня 2025 року.

Суддя І. С. Горохов